Приговор № 1-722/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-722/2019И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани Умерова Р.Х., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Соколовой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на пересечении <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел с руль автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, у дома <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего прекратил свои противоправные действия. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области прибывшими ДД.ММ.ГГГГ года к месту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место у д. <адрес> с участием ФИО1, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО11., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав, себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» ФИО12 был составлен акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Производство дознания по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Умеров Р.Х. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Онянова Т.Д. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства. Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. С вещественного доказательства – транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № регион, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |