Решение № 2-2590/2025 2-2590/2025~М-2052/2025 М-2052/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2590/2025

№2-2590/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003475-81

К.д. 2.214


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 14 октября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллина Н.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Калгина М.А.,

при секретаре Ильясове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 обратился в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья. По заявлению ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы находится уголовное дело № №, возбужденное 14.03.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, что не установленное следствием лицо, находясь в не установленном месте, в период времени с 27.01.2024 по 06.03.2024, представляясь сотрудниками «<данные изъяты>», путем обмана под предлогом увеличения дохода завладели денежными средствами ФИО1 на сумму свыше одного миллиона рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя от 14.03.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что в конце января 2024 года на принадлежащий ему телефон через мессенджер «Вотсап» поступил звонок, мужчина представился бывшим сотрудником КГБ, в настоящее время

работает в фирме «Газпром инвест», которая занимается инвестициями. Не смотря на отказ в услугах, ФИО1 предложили подумать, а позже в тот же день связался сотрудник фирмы и путем долгих уговоров, в дистанционном режиме помогла создать личный кабинет и брокерский счет.

В дальнейшем, получив указание явиться в отделение Уральского банка реконструкции и развития, 27.01.2024 ФИО1 поехал в данное отделение, где выпустил карту «<данные изъяты>», пытался осуществить банковский перевод в сумме 100 000 руб. по реквизитам, названным сотрудником фирмы, однако указанным банком перевод заблокирован.

Действуя по указаниям сотрудника, снял в банкомате Сбербанка наличные средства в сумме 100 000 руб., перевел их по названным реквизитам. Все время сотрудник фирмы находился на связи через месенджер «Вотсап».

Так выполнив ряд переводов по указанным реквизитам, ФИО1 04.02.2024 приехал в отделение «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где со своего счета №, открытого в данном банке, выполнил перевод денежных средств в сумме 2 000 000 руб, на указанный сотрудником фирмы счет, который открыт на имя ФИО2, Башкирское отделение <данные изъяты>, банковский счет №.

В дальнейшем сотрудник фирмы перестала выходить на связь, при попытке открыть свой брокерский счет, ФИО1 обнаружил, что такого сайта больше не существует. Рассказав о данной ситуации знакомому, ему сообщили, что это были мошенники и ему необходимо обратиться в полицию.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, имеет счет №, открытый 28.01.2024 в <данные изъяты>».

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств и приходно-кассовому ордеру от 14.02.2024 ФИО2 переведена сумма в размере 2 000 000 руб.

Из выписки по счету следует, что 14.02.2024 ФИО2 поступил денежный перевод на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей (1 995 000 руб. с взиманием комиссии).

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетных счетов их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО1 денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

Допросить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р, в ходе расследования уголовного дела не представилось возможным.

Постановлением следователя от 14.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 023 (пятьсот двенадцать тысяч двадцать три) рубля 20 копеек за период с 14.02.2024 по 16.06.2025, а всего 2 512 023 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч двадцать три) рубля 20 копеек.

На судебное заседание представитель Савеловского межрайонной прокуратуры г.Москвы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллин Н.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от имени Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно материалам уголовного дела № №, возбужденное 14.03.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, что не установленное следствием лицо, находясь в не установленном месте, в период времени с 27.01.2024 по 06.03.2024, представляясь сотрудниками «<данные изъяты>», путем обмана под предлогом увеличения дохода завладели денежными средствами ФИО1 на сумму свыше одного миллиона рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя от 14.03.2024 ФИО1 признан потерпевшим.Из протокола допроса потерпевшего следует, что в конце января 2024 года на принадлежащий ему телефон через мессенджер «Вотсап» поступил звонок, мужчина представился бывшим сотрудником КГБ, в настоящее время

работает в фирме «<данные изъяты>», которая занимается инвестициями. Не смотря на отказ в услугах, ФИО1 предложили подумать, а позже в тот же день связался сотрудник фирмы и путем долгих уговоров, в дистанционном режиме помогла создать личный кабинет и брокерский счет.

В дальнейшем, получив указание явиться в отделение Уральского банка реконструкции и развития, 27.01.2024 ФИО1 поехал в данное отделение, где выпустил карту «<данные изъяты>», пытался осуществить банковский перевод в сумме 100 000 руб. по реквизитам, названным сотрудником фирмы, однако указанным банком перевод заблокирован.

Действуя по указаниям сотрудника, снял в банкомате Сбербанка наличные средства в сумме 100 000 руб., перевел их по названным реквизитам. Все время сотрудник фирмы находился на связи через месенджер «Вотсап».

Так выполнив ряд переводов по указанным реквизитам, ФИО1 04.02.2024 приехал в отделение «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где со своего счета №, открытого в данном банке, выполнил перевод денежных средств в сумме 2 000 000 руб, на указанный сотрудником фирмы счет, который открыт на имя ФИО2, Башкирское отделение <данные изъяты>, банковский счет №.

В дальнейшем сотрудник фирмы перестала выходить на связь, при попытке открыть свой брокерский счет, ФИО1 обнаружил, что такого сайта больше не существует. Рассказав о данной ситуации знакомому, ему сообщили, что это были мошенники и ему необходимо обратиться в полицию.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, имеет счет №, открытый 28.01.2024 в <данные изъяты>».

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств и приходно-кассовому ордеру от 14.02.2024 ФИО2 переведена сумма в размере 2 000 000 руб.

Из выписки по счету следует, что 14.02.2024 ФИО2 поступил денежный перевод на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей (1 995 000 руб. с взиманием комиссии).

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетных счетов их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО1 денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

Постановлением следователя от 14.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Никаких обязательств договорного характера между ФИО1 и ФИО2 не имелось и не имеется. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 2 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 2 000 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ними, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 14.02.2024 (день поступления денежных средств) по 24.06.2025 (день направления искового заявления) составил 512 023,20 рублей, что подтверждается расчетом, произведенным судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 023,20 рублей.

Учитывая, ФИО1 в силу престарелого возраста, отдаленности суда от места проживания и нахождения в трудной финансовой ситуации лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 40 120,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> КП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024г. по 24.06.2025г. в размере 512 023,20 рублей, а всего 2 512 023,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> КП №, в доход местного бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОКТМО 80651101, КБК 18№) государственную пошлину в размере 40 120,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.