Решение № 5-269/2025 7-45/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-269/2025

Судья Втюрин А.Л. Дело №7-45/2025

(№5-269/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Кирову ФИО2 в Кировский областной суд подана жалоба, которая определением судьи этого же суда от 06 марта 2025 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На постановление судьи и.о. прокурора Кировской области Шерстнёвым Д.А. принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку судом не были соблюдены положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление судьи поступило в прокуратуру 17 марта, вынесено без участия должностных лиц органов прокуратуры.

И.о. прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав прокурора Русанову О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, поддержавших ходатайство о восстановлении срока обжалования, ФИО1, возражавшего против восстановления срока для принесения протеста, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что должностные лица органов прокуратуры не участвовали при его рассмотрении. О вынесенном судьей районного суда 20 февраля 2025 года постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и.о. прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. узнал 17 марта 2025 года. 20 марта 2025 года в Ленинский районный суд г.Кирова поступил протест и.о. прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. на приведенное постановление.

При таких обстоятельства нахожу возможным восстановить и.о. прокурора Кировской области Шерстнёву Д.А. срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, заслушав прокурора Русанову О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, поддержавших доводы протеста, ФИО1 о законности постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 18 февраля 2025 года в 19 час. 50 минут по адресу: <...> в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.Кирову в ходе проведения осмотра видеозаписи, предоставленной с камеры наружного наблюдения административного здания <адрес> установлено, что 18 февраля 2025 года в период с 11 до 13 часов ФИО1, находясь у <адрес>, в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования, с использованием средств наглядной агитации (плаката), с надписью: <данные изъяты> а также быстровозводимой сборно-разборной конструкции, представленной в виде опоры, завернутой в пакет красного цвета, штатива красного цвета, на котором прикреплена табличка красного цвета с надписью: «<данные изъяты> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2)

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы административного дела не содержат доказательств использования ФИО1 быстровозводимой сборно-разборной конструкции, а предмет, который находился в руках у ФИО1, является транспарантом на древке, ФИО1 его не устанавливал, держал в руках, иногда прислоняя к стене здания.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона в ходе производства по делу судьей районного суда не были выполнены в полном объеме.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Исходя из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Закона №54-ФЗ).

По смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признаком быстровозводимой сборно-разборной конструкции является возможность легко и быстро собрать и разобрать конструкцию без применения специальных технических средств и возможность установить (прикрепить, прислонить) ее в любом месте, а транспарант - это средство наглядной агитации – натянутая на рамку ткань или бумага с каким-либо изображением или лозунгом.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 пояснил, что второй плакат-древко, на нем фанера, на которую приклеен плакат. Внизу древка закреплен пакет, чтобы он не намок, в нем он привез плакат. Ставил плакат на землю, прислоняя к стене, как правило, держал в руке. (л.д.30)

Под древком понимается длинная круглая в сечении палка, на которую закрепляется флаг, знамя, острие копья, а также рукоятка какого либо-предмета.

Под штативом понимается устройство в виде подставки или стойки для жесткой установки и закрепления в определенном положении предметов.

На фотоснимке ФИО1 держит устройство в виде палки, сверху на который крепится табличка с надписью «Нет переименованию улиц», внизу просматривается наличие опоры, завернутой в пакет. (л.д.10)

Имеющаяся в деле видеозапись с камер наружного видеонаблюдения административного здания <адрес> по адресу: <адрес>, фиксирует нахождение ФИО1 у главного входа здания с плакатом с надписью: «<данные изъяты>», а также установленной на опору, завернутую в пакет красного цвета, и прикрепленной к штативу таблички с надписью: «<данные изъяты>». Конструкция, состоящая из таблички, палки и опоры, удерживается ФИО1 как в руках, так и устанавливается на опору. (л.д.18)

Данные сведения отражены в акте осмотра видеозаписи от 18 февраля 2025 года (л.д.19), подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.15).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения при отсутствии доказательств использования ФИО1 быстровозводимой сборно-разборной конструкции противоречит материалам дела и является преждевременным.

Такое рассмотрение не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации, влекущим отмену постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия настоящего решения не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта