Апелляционное определение № 33-4206/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года по делу № 33-4206/2025

1 инстанция – судья Костин А.В. № 2-560/2025

43RS0026-01-2025-001181-67

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Квартал» по доверенности ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 октября 2025 г., которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1 154413,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 29 533 руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 17 июля 2017 г. между ней и ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался передать ей объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № № на 16 этаже общей площадью 44,6 кв.м. Пунктом 1.3 договора был согласован срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 2 квартала 2018 г. Свои обязательства по оплате объекта в сумме 1757 500 руб. истец выполнила в полном объеме, о чем застройщик выдал подтверждающую справку. В установленный договором срок застройщик объект не передал. 22 февраля 2019 г. застройщик направил истцу уведомление об изменении срока сдачи секции, в которой должна находиться квартира, на 4 квартал 2019 и предложил явиться для заключения дополнительного соглашения. В ходе переговоров застройщик устно пообещал, что вместо этой квартиры истцу будет предоставлена другая, лучшая по параметрам, квартира, однако какого-либо дополнительного соглашения об изменении условий договора подписано не было. Фактически квартира была передана истцу только 11 сентября 2024 г. С учетом уточнения требований, просила взыскать с ООО «Квартал» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 1154413,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Мир».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Квартал» по доверенности ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования частично. Полагает, что судом ошибочно не применен срок исковой давности за период до 18.06.2022. Периоды с 03.04.2020 по 31.12.2020, с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 22.03.2024 по 30.06.2025 подлежат исключению. Размер процентной ставки для расчета неустойки за период с 25.02.2022 по 30.06.2023 не должен превышать 9,5%, за период с 01.07.2023 по 31.12.2025 – 7,5%. Кроме того, при вынесении решения суд проигнорировал ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. При частичном удовлетворении исковых требований применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом из разумности. Находит верным позицию суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ООО «Квартал» ФИО1, проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214 предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Как следует из ч.3 ст.5 Федерального закона №214 уплата цены договора производится путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1 ст.6).

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2017 между ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ФИО2 (долевщик) заключен договор №2293 о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п.1.1 предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес> д.<адрес> секция 4 и получение долевщиком после ввода дома оплаченной им двухкомнатной квартиры №№ на 16 этаже, общей площадью согласно проектной документации 44,6 кв.м. (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018. Застройщик имеет право досрочно ввести дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный п.1.3 договора срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры №№. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщика квартиры долевщику оформляется дополнительным соглашением (п.1.4).

Исполнение обязательств застройщика по передаче объектов долевого строительства участниками долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Страховая организация – ООО «Проминстрах», страхователь – ООО «УКС КЧУС», выгодоприобретатель - долевщик (п.1.7).

Долевщик оплачивает долевое участие по договору в сумме 1757500 рублей (п.4.3).

Согласно п.7.1 договора ответственность каждой из сторон за неисполнение своих обязательств по договору определяется и наступает в порядке и в размере согласно действующему законодательству.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

28.09.2018 ООО «УКС КЧУС» выдана справка о том, что ФИО2, являющаяся долевщиком в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес> д.<адрес> кв.№, произвела полный расчет с ООО «УКС КЧУС» в сумме 1757500 руб. (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «УКС КЧУС» является ООО «Квартал» (л.д.22-27).

Согласно акту приема-передачи передачи №№ объекта долевого строительства от 11.09.2024 ООО «Квартал» (застройщик) передал, а ФИО2 (долевщик) приняла в собственность квартиру №№ с кадастровым номером №, в построенном застройщиком жилом доме №<адрес> по ул.<адрес> в г.<адрес> (л.д.18).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку объект долевого строительства был передан застройщиком истцу 11.09.2024, то есть с нарушением сроков установленных договором участия в долевом строительстве, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «Квартал» перед истцом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судом не установлено.

При определении размера неустойки, судом принят во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с которым неустойка рассчитана за 1359 дней, в том числе, за период с 01.07.2018 по 02.04.2020 - 642 дня, с 01.01.2021 по 28.03.2022 - 452 дня, с 01.07.2023 по 31.12.2023 - 184 дня, с 01.01.2024 по 21.03.2024 - 81 день и составила 1154413,88 руб. При этом, судом отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено обществом с просрочкой, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило пункта 1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась в суд 18.06.2025, то при установленных обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки, т.е. за период с 18.06.2022 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с принятыми Правительством РФ постановлениями от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 №326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с которыми неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия не начисляется за периоды с 29.03.2022 по 30.06.2023; с 22.03.2024 по 30.06.2025.

Согласно пунктам 1(1) постановления № 479 в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащие уплате с учетом части 9 ст.4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 25.02.2022- 9,5%.

Изложенные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 25.02.2022 (п.1(2) постановления № 479).

Согласно пунктам 2 и 3постановления № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 ст.5,частью 2 ст.6, частями 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля2023-7,5%.

Изложенные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п.3 Постановления №326).

Таким образом, размер неустойки, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также особенностей применения неустойки, установленных приведенными выше постановлениями Правительства РФ составляет 232868,75 руб. (1757500 руб. х 265 х 2 х 1/300 х 7,5%) и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки до 31.12.2025 года.

В силу ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина- участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не с вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина- участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина- участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ не начисляются.

Учитывая, что претензия истца о выплате неустойки направлена ответчику в период действия моратория и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в указанный период, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая период просрочки передачи объекта истцу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 50000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ оти21.01.2018 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению по искам неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требований, а также требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (квитанция от 03.04.2025, кассовый чек) подтверждено оказание ФИО3 юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 13000 рублей.

Учитывая приведенное правовое регулирование, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности спора, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя истца в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8308,82 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2025 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 октября 2025 изменить в части размера взысканных сумм.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 232868,75руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 8308,82 руб.

Предоставить ООО « Квартал» ( ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2025.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2025