Приговор № 1-789/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-789/2020

Дело 1-789/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-008588-31)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Звонова К.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-789/2020 (№ 12001400008002395) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершил в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, работая на основании трудового договора №000940-14-0 от 30.07.2014, заключенного с АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») в должности «начальника офиса» (в указанной должности с 07.06.2018), будучи ознакомленным 30.01.2019 с должностной инструкцией «начальника офиса» и на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №Н479/08-2020/1 от 16.08.2020, является материально ответственным лицом, обязанным осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также обеспечивать сохранность имущества находящегося в магазине, осуществлял свою трудовую деятельность с 27.08.2020 единолично в офисе продаж «МТС» АО «РТК», расположенном в павильоне возле д.193 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербург. Не позднее 09 часов 30 минут 03.09.2020 он, ФИО1, в ходе работы, заведомо осознавая, что все продаваемые товарно-материальные ценности, а также вырученные денежные средства, хранящиеся в кассе офиса продаж, находятся в его свободном доступе и он является за них материально ответственным лицом, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, вверенных ему АО «РТК», действуя из корыстных побуждений против воли собственника и желая обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу, используя свое служебное положение, в период с 12 часов 30 минут 02.09.2020 до 09 часов 30 минут 03.09.2020, находясь в помещении вышеуказанного офиса продаж «МТС», из кассы изъял денежные средства, принадлежащие АО «РТК» на общую сумму 108 164 рублей 20 копеек, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие АО «РТК» и причинил указанной организации материальный ущерб на общую сумму 108 164 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что в связи с тяжелым материальным положением и невыплатой по кредитным обязательствам, принял решение взять из кассы офиса АО «РТК», расположенном в павильоне возле д.193 на Московском пр., в г.Санкт-Петербурге, в котором работал начальником офиса, 108 000 рублей. Недостача обнаружилась в связи с его переводом в иной филиал компании и сдачей офиса другому сотруднику. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Возместил ущерб, причиненный компании в размере 5000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО14, допрошенного в судебном заседании, 03.09.2020 года в связи с переводом ФИО1 из офиса рядом с д.193 на Московском пр., в г.Санкт-Петербурге, в иной офис, была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача денежных средств на сумму 108 164,20 рублей. При этом каких-либо происшествий в офисе в ночь с 02 на 03.09.2020 года зафиксировано не было. ФИО1 вину признал в присвоении денежных средств компании, однако денежные средства до настоящего времени не вернул. Представителем ФИО2 Потерпевший №1 было подано заявление в правоохранительные органы.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.130-132), из которых следует, что она работает в АО «РТК» в должности начальника офиса, в обязанности которого входит осуществление продаж и выполнение торгового плана, составление финансовой отчетности в конце смены, несет ответственность за имущество в силу должностного положения, подписывая договор о материальной ответственности, так как работает с денежными средствами компании. Один из офисов продаж «МТС» АО «РТК» расположен в павильоне у д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, с 17.08.2020 в указанном офисе в качестве начальника работал ФИО1, а с 27.08.2020 он в указанном офисе работал один. С ФИО1 она поддерживала только рабочие отношения. 02.09.2020 начальник сети офисов дал ей указание выйти на работу 03.09.2020 в вышеуказанный офис на Московском проспекте, так как ФИО1 должен был выйти на работу в другой офис, расположенный в Пушкине. В указанный день, около 09 часов 30 минут 03.09.2020 она приехала на работу, открыла офис выданным ей руководством ключами, сняла офис с сигнализации. Каких-либо повреждений в офисе не было, затем она включила кассу, зашла в систему под своими данными и проверила последний отчет ФИО1, согласно которому в кассе должны были находиться денежные средства в размере 108 203 рублей 80 копеек, при этом она проверила кассу и увидела, что денежные средства в кассе отсутствуют, за исключением небольшого количества мелочи. Она сразу стала пытаться связаться с ФИО1, который сначала не отвечал ей, а потом прислал сообщение, что из-за проблем с коллекторами и долгами, ему пришлось взять деньги из кассы, но он их в ближайшее время вернет. Впоследствии она продолжала поддерживать с ним связь, но денег он так и не вернул, и о произошедшем она сообщила в службу безопасности, и Потерпевший №1 дал ей указание проводить инвентаризацию, что было согласовано с центральным отделом бухгалтерии. В ходе проведения инвентаризаций она выявила недостачу 108 164 рублей 20 копеек, о чем составила необходимые документы, и акт инвентаризации, предоставив эти сведения в отдел безопасности. До конца дня 03.09.2020 ФИО1 деньги так и не вернул, и на следующий день в отношении него подали заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 136-137) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, отдел занимается расследованием имущественных преступлений. По факту проверки заявления о присвоении денежных средств сотрудником АО «РТК» им, ФИО3, 08.09.2020 года был приглашен ФИО1 в отдел уголовного розыска для получения объяснений. В указанный день ФИО1 добровольно явился в отдел уголовного розыска на ул.Киевская д.20, где сразу изъявил желание признаться в совершенном преступлении и добровольно написал чистосердечное признание по данному поводу. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что работает в АО «РТК», является начальником офиса, был осведомлен о том, что является руководителем и материально ответственным лицом, но из-за личных проблем – наличия долговых обязательствах по осуществленным ранее микрозаймам, он 02.09.2020 днем около 16 часов 45 минут присвоил из кассы денежные средства в размере около 108 000 рублей, которые надеялся потом внести обратно, но не смог этого сделать.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

иным документом - заявлением о преступлении от 04.09.2020 от представителя АО «РТК» Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника компании – ФИО1, являющего начальником офиса продаж, расположенного в павильоне у д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, который в период с 12 часов 30 минут 02.09.2020 до 09 часов 30 минут 03.09.2020 воспользовавшись своим служебным положением совершил хищение денежных средств АО «РТК», присвоив из кассы офиса денежные средства в размере 108 164 рублей 20 копеек. (л.д.8);

иным документом – справкой об ущербе АО «РТК», согласно которой 03.09.2020 в офисе продаж у д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача денежных средства в размере 108 164 рублей 20 копеек, повлекшая причинение АО «РТК» материального ущерба на указанную сумму. (л.д.28);

иным документом – договором №23/2018 субаренды нежилого помещения от 04.12.2018 согласно котором АО «РТК» арендует торговый павильон расположенный возле д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге под офис продаж «МТС». (л.д.52);

иными документами - приказом №000940-14-0300 от 30.07.2014 о приеме ФИО1 на работу в АО «Русская Телефонная Компания»; трудовым договором №000940-14-0 от 30.07.2014 о приеме ФИО1 на работу в АО «РТК»; приказом №000739-и-0300 от 07.06.2018 о переводе ФИО1 в АО «РТК» на должность «начальник офиса» (л.д.33-39);

иным документом – должностной инструкцией АО «РТК» начальника офиса продаж региона, содержащая общие положения работника в указанной должности, и разъяснение об обязанности работника о ведении учета денежных средств в офисе, соблюдения кассовой дисциплины, и ответственности за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под подпись 30.01.2019 (л.д.40-44);

иным документом – договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Н479/08-2020/1 от 16.08.2020 согласно которого члены коллектива АО «РТК» работающие в офисе продаж возле д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге принимают на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему имущества, с разъяснением, что основанием для привлечения члена коллектива к материальной ответственности является прямой ущерб, непосредственно причинённый коллективом АО «РТК». С договором ФИО1 ознакомлен под подпись 16.08.2020 (л.д.45-51);

иным документом – табелем учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 выполнял работу в офисе продаж «МТС» АО «РТК» с 17.08.2020 по 02.09.2020 в должности начальника офиса, при этом с 27.08.2020 работал в офисе один. (л.д. 95-96);

иным документом – отчетом о закрытии смены офиса продаж «МТС» АО «РТК», расположенного возле д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге составленный ФИО1 02.09.2020 в 20 часов 00 минут, согласно которому в кассе офиса имеют наличные денежные средства в размере 108 203 рублей 80 копеек (л.д. 117-118);

иным документом – отчетом проверки офиса продаж «МТС» расположенного в павильоне у д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге от 02.09.2020, начальником которого являлся ФИО1 В ходе проверки установлено, что количество денежных средств в кассе совпадает с суммой отчета, средства охраны в исправном состоянии, помещение без повреждений. К отчету прилагается чек оформленный в 12 часов 26 минут 02.09.2020, согласно которому наличных денежных средств в кассе офиса 97 203 рублей 80 копеек (л.д.119-122);

иным документом – актом инвентаризации наличных денежных средств от 03.09.2020 согласно которому начальником офиса Свидетель №1 проведена инвентаризация в офисе продаж «МТС» возле д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, в результате которого по учетным данным в кассе должны были находиться денежные средства в размере 116 883 рубля 80 копеек, а фактически находятся 8 719 рублей 60 копеек, и таким образом, выявлена недостача в размере 108 164 рублей 20 копеек. Акт подписан Свидетель №1 К акту прилагается два расходных кассовых ордера по выявленной недостаче и кассовый чек отчет. (л.д29-32);

иным документом – распечаткой сообщения от ФИО1 Потерпевший №1 в приложении «Ватсапп», в тексте которого ФИО1 сообщает, что ждет денег, чтобы вернуть их в кассу, и в любом случае деньги вернет (л.д. 123);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен торговый павильон у д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, в котором расположен офис продаж «МТС». Офис оборудован вывеской, двери и окна повреждений не имеют, в офисе распложены стеллажи с товарами, стол с образцами телефонов, стол работника, а также стол с кассовым терминалом, оборудованном компьютером, ящиком для хранения денег, повреждений не имеющий. В офисе имеется подсобное помещение. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что начальник офиса ФИО1 работая в указанном офисе в период с 12 часов 30 минут 02.09.2020 до 09 часов 30 минут 03.09.2020 присвоил из кассы денежные средства в размере 108 164 рублей 20 копеек. (л.д. 126-129);

иным документом – распечаткой смс-сообщений за 03.09.2020 от ФИО1 в адрес Свидетель №1, в которых он сообщает о том, что забрал деньги из кассы из-за образовавшихся долгов, и в ближайшее время он их вернет. (л.д. 135);

чистосердечным признанием ФИО1, в котором он рассказал, что 02.09.2020 находясь на рабочем месте в офисе продаж «МТС» АО «РТК» в павильоне у д.193 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, и воспользовавшись своим должностным положением, он открыл сейф и присвоил денежные средства из кассы в размере около 108 000 рублей, которые принадлежали АО «РТК», и которые он потратил на личные нужды. (л.д. 141).

Анализируя в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иные доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым ФИО1 по обстоятельствам преступления и свидетельствуют о совершении им данного преступления. При этом судом не установлены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении.

Одновременно судом не установлено и оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы допроса которых на следствии судом были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений сторон. При этом, суд учитывает надлежащее извещение каждого свидетеля о судебном заседании, неявку каждого по уважительным причинам, отсутствие возражений сторон при обсуждении вопроса о возможности оглашения их показаний, соблюдения всех требований УПК РФ при допросе каждого на стадии предварительного следствия. Кроме того, вопросов по обстоятельствам, не освещенным в протоколе допроса данных свидетелей на следствии, после оглашения их показаний в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Как установлено, в ходе предварительного следствия свидетелям перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. С протоколами следственных действий указанные лица ознакомились лично в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы допроса не приносили. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства присвоения денежных средств ФИО1, вверенных ему в связи с исполнением им служебных обязанностей в качестве начальника офиса, расположенного в павильоне возле дома 193 по Московскому пр., в г.Санкт-Петербурге не позднее 09-30 часов 03.09.2020 года.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии показала, что по указанию руководства 03.09.2020 года в 09-30 часов стала принимать офис, расположенный в павильоне у дома 193 по Московскому пр. в г.Санкт-Петербурге, после работы в нем ФИО1, которого перевели в офис г.Пушкина. Сняла его с сигнализации, не обнаружив никаких повреждений, однако при проверке финансового отчета прошлого дня и инвентаризации его с кассой офиса обнаружила недостачу в размере 108 164, 20 рублей. После чего связалась с ФИО4 с целью выяснения обстоятельств отсутствия денежных средств, а при невозможности последним в течение суток возвратить денежные средства, сообщила об этом руководству компании АО «РТК».

Установленные предварительным следствием и нашедшие подтверждение обстоятельства в ходе судебного разбирательства подсудимым и стороной защиты не оспариваются, показания подсудимого ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1, будучи материально ответственным лицом, являясь сотрудником и начальником офиса «МТС» в АО «РТК» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью присвоения, то есть хищения денежных средств, похитил имущество, которое ему было вверено в размере 108 164,20 рублей, которое обратил в свою пользу и которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «РТК» материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что преступление совершено ФИО1 именно с использованием своего служебного положения, в связи с чем полагает, что указанный квалифицирующий признак в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сумма ущерба, причиненного ФИО1, полностью нашла подтверждение в ходе проведенной компанией инвентаризации и представленной на предварительном следствии, а также исследованной в судебном заседании, справкой об ущербе.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное ФИО1 на предварительном следствии, и которое по своему содержанию аналогично явке с повинной, таковым суд его и учитывает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний у близких родственников старшего поколения, его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за квартиру, приобретения продуктов питания, выплата кредитов, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту службы в рядах Российской Армии, имел награждения и грамоты по службе, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительную характеристику, данную матерью подсудимого ФИО7, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено Законом к категории тяжких, учитывая совокупность всех последовательных действий подсудимого, направленных на их совершение, установленных судом рамками обвинительного заключения, и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных ст. 43 УК РФ, возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в данном случае не имеется.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения представителя потерпевшего ФИО14 на строгом наказании подсудимого не настаивавшего, суд считает, что исправление осужденного ФИО1, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, предоставив ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление. Одновременно учитывая вышеизложенное, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, близких родственников старшего поколения, страдающих тяжелыми заболеваниями, требующими материальных расходов на медицинское лечение, суд при назначении наказания за совершенное преступление считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО14 заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 108 164,20 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Звонов К.А. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Назарова О.А. в судебном заседании просила иск о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, с учетом обстоятельств дела, и частичным возмещением подсудимым ущерба в размере 5000 рублей.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по преступлению, в результате которого АО «РТК» причинен материальный ущерб на сумму 108164,20 рублей, принимая во внимание признание подсудимым исковых требований с разъяснением правовых последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ, находит исковые требования представителя АО «РТК» ФИО10 в данной части подлежащими удовлетворению, за вычетом суммы в 5000 рублей, которая была возмещена подсудимым добровольно в ходе судебного заседания, а денежные средства в указанном размере подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном деле защитника Звонова К.А. до заключения соглашения на защиту подсудимого на стадии предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, а также возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в интересах АО «Русская Телефонная Компания» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 103 164 (сто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Звонову К.А., действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия до заключения соглашения, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: