Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-2251/2018;)~М-2289/2018 2-2251/2018 М-2289/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-108/2019

Мотивированное
решение составлено 28.03.2019.

№ 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма предоставил в аренду ДНТ «Надежда» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2012. Срок аренды до 15.02.2017. Впоследствии из земельного участка № образованы и переданы ДНТ «Надежда» в субаренду ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: №, договор субаренды от 15.08.2015 №; № договор субаренды от 25.08.2015 №; №, договор субаренды от 30.08.2015 №; №, договор субаренды от 30.08.2015 №.

20.01.2016 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет. В заявлении было указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке. В подтверждение этого обстоятельства ФИО1 приложил к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2015. Объект зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.11.2015.

Между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № №. На основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды был заключен без проведения торгов как с лицом, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду. Впоследствии по соглашению от 20.10.2016 был расторгнут договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № № в связи с заключением договора купли-продажи.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №. При этом в подтверждение преимущественного права был предоставлен документ, подтверждающий наличие на земельном участке № объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Между Администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2016 №. На основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи был заключен без проведения торгов как с лицом, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду.

Однако впоследствии Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма было выявлено, что объект недвижимости № не существует и никогда не существовал на земельном участке №.

В связи с фактическим отсутствием объекта, расположенного на земельном участке, ФИО1 не имел права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление ему земельного участка в аренду и в собственность на основании ст.ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По договору субаренды от 15.08.2015 № ДНТ «Надежда» передало ФИО1 в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка № в аренду сроком на 49 лет. В заявлении было указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: дома, кадастровый №, расположенного на указанном земельном участке. В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 приложил к заявлению копию свидетельства о государственной регистраций права от 17.11.2015, из которого следовало, что ФИО1 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, который расположен на земельном участке №. При этом объект зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.11.2015. Таким образом, документально подтверждалось наличие у ФИО1 права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление ему земельного участка.

Между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2016 №. На основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды был заключен без проведения торгов как с лицом, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду.

Впоследствии ФИО1 уступил права и обязанности арендатора в пользу ФИО2 на основании договора от 29.04.2016 об уступке права аренды. Между ними также был также заключен договор купли-продажи в отношении объекта: №.

Соглашением от 28.11.2016 был расторгнут договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № в связи с заключением договора купли-продажи от 28.11.2016 № Договор купли-продажи был заключен на основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, как с лицом, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка в собственности или в аренду.

Однако впоследствии Комитетом было выявлено, что объект с кадастровым номером № не существует и никогда не существовал, не располагался на земельном участке №.

В связи с фактическим отсутствием объекта, расположенного на земельном участке, ФИО1 и ФИО2 не имели права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление им земельного участка в аренду или в собственность.

По договору субаренды земельного участка от 30.08.2015 № ДНТ «Надежда» передало ФИО1 в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

23.11.2015 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка № в аренду сроком на 49 лет. В заявлении было указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: бани, кадастровый (или условный номер) №, расположенной на земельном участке №. В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 приложил к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации от 17.11.2015, из которой следовало, что ФИО1 является собственником объекта: баня, кадастровый (или условный номер) №. При этом объект зарегистрирован на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 03.11.2015. Таким образом, документально подтверждалось наличие у ФИО1 права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление ему земельного участка №.

Между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 №. На основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды был заключен без проведения торгов как с лицом, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду.

Однако впоследствии Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма было выявлено, что объект с кадастровым (или условным) номером № не существует и никогда не существовал, не располагался на земельном участке №.

В связи с фактическим отсутствием объекта, расположенного на земельном участке, ФИО1 не имел права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление ему земельного участка в аренду.

По договору субаренды земельного участка от 30.08.2015 № ДНТ «Надежда» передало ФИО1 в субаренду земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

23.11.2015 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему земельного участка № в аренду сроком на 49 лет. В заявлении было указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: бани, кадастровый (или условный) №, расположенной на земельном участке №. В подтверждение этого обстоятельства ФИО1 приложил к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации от 16.11.2015. Таким образом, документально подтверждалось наличие у ФИО1 права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление ему земельного участка №.

Между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 №. На основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды был заключен без проведения торгов как с лицом, имеющим преимущественное право на предоставление земельного участка в собственности или в аренду.

Однако впоследствии Комитетом было выявлено, что объект № не существует и никогда не существовал, не располагался на земельном участке №.

В связи с фактическим отсутствием объекта, расположенного на земельном участке, ФИО1 не имел права на преимущественное (без проведения торгов) предоставление ему земельного участка в аренду.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества возлагает на Администрацию необоснованные обязанности. Между тем фактически не существуют объекты недвижимости о которых внесены соответствующие записи, следовательно, такие записи являются необоснованными.

Наличие вышеуказанных записей создает для ФИО1 и ФИО2 необоснованное преимущество в виде права на предоставление им соответствующего земельного участка без проведения торгов, фактически в обход указанной процедуры.

Тем самым нарушаются права и законные интересы Администрации на проведение торгов и получение максимальной платы за передачу в собственность земельных участков или арендной платы. Тем самым наносится материальный ущерб городскому округу Верхняя Пышма.

Кроме того, нарушаются права третьих лиц – участников торгов по продаже земельных участков или предоставлению права аренды. Третьи лица фактически лишены возможности участвовать в торгах по продаже земельных участков или по предоставлению права аренды на них.

Договоры аренды и договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными сделками.

Указанные выше договоры были заключены без проведения торгов. Однако фактически ни ФИО1, ни ФИО2 нее имели права на предоставлением им в собственность земельных участков в связи с чем, договоры заключены с нарушением п. 3 ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем, истец Администрация ГО Верхняя Пышма просит признать отсутствующим право собственности в отношении объектов по адресу: <адрес>: ФИО1 на объекты: дом, имеющий кадастровый (или условный) №; дом, имеющий кадастровый (или условный) №; баня, имеющая кадастровый (или условный) №; баня, имеющая кадастровый (или условный) №; ФИО2 на объект: дом, имеющий кадастровый (или условный) №.

Признать недействительными сделками: 1) в отношении земельного участка №: договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № №; соглашение от 20.10.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2016 №; договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2016 №; 2) в отношении земельного участка №: договор аренды земельного участка от 26.01.2016 №; договор от 29.04.2016 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 26.01.2016 №; договор купли-продажи в отношении объекта: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; соглашение от 28.11.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2016 №; 3) в отношении земельного участка №: договор аренды земельного участка от 01.12.2015 №; 4) в отношении земельного участка №: договор аренды земельного участка от 01.12.2015 №.

Применить последствия недействительности сделок: в виде аннулирования регистрационных записей в ЕГРН: 1) в отношении земельного участка №: о регистрации за ФИО1 договора аренды на земельный участок; о регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО1; от 16.01.2018 № о регистрации соглашения о расторжении договора аренды; от 16.01.2018 № о регистрации за ФИО1 права собственности; 2) в отношении земельного участка №: от 30.05.2016 № о регистрации договора аренды; о регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО1; от 11.11.2016 N° № о регистрации договора уступки прав арендатора в пользу ФИО2; о регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО2; от 15.12.2016 N° № о регистрации соглашения о расторжении договора аренды; о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок; 3) в отношении земельного участка N° №: от 30.05.2016 N° № о регистрации договора аренды; от 30.05.2016 N° № о регистрации обременения в виде аренды.

Обязать возвратить в пользу городского округа Верхняя Пышма земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: ФИО1 земельные участки: N° № ФИО2 земельный участок: №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности и ордеру ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, ДНТ «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок (том 1, л.д. 206-208, том 2 – л.д. 183), о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя настоящие исковые требования, истец основывает их на отсутствии на спорных участках на момент передачи их в аренду либо в собственность ответчиков, объектов недвижимости, а, следовательно, отсутствие оснований в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права на предоставление в аренду или выкуп земельных участков без торгов.

Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.

Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Порядок предоставления таких земельных участков, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 16.02.2012 № ДНТ «Надежда» был предоставлен земельный участок в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером № общей площадью 48752 (категория земель – земли населенных пунктов) с целевым использованием под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 5 лет.

16.10.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ДНТ «Надежда» заключен договор аренды земельного участка площадью 48752 кв.м. с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен с 16.02.2012 по 15.02.2017.

Впоследствии из земельного участка № образованы и переданы ДНТ «Надежда» в субаренду ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: №, договор субаренды от 15.08.2015 №; №, договор субаренды от 25.08.2015 №; №, договор субаренды от 30.08.2015 №; №, договор субаренды от 30.08.2015 №.

26.01.2016 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – дачное строительство. Срок аренды участка 49 лет с 26.01.2016 по 25.01.2065.

20.10.2016 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.01.2016.

20.10.2016 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка площадью 4 937 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, кадастровый №.

26.01.2016 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – дачное строительство. Срок аренды участка 49 лет с 26.01.2016 по 25.01.2065.

29.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права аренды на земельный участок, площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №.

29.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

28.11.2016 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2016 № в связи с предоставлением в собственность за плату земельного участка ФИО2

01.12.2015 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 595 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – дачное строительство. Срок аренды участка 49 лет с 01.12.2015 по 01.12.2064.

01.12.2015 между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3025 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – дачное строительство. Срок аренды участка 49 лет с 01.12.2015 по 01.12.2064.

Соглашением от 07.04.2016 к договору аренды земельного участка № от 16.10.2012, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и ДНТ «Надежда» внесены изменения в связи с заключением прямых договоров с членами ДНТ. Исключены из договора № от 16.10.2012 следующие земельные участки: площадью 3025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 4 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 4 937 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со справкой № от 01.02.2019, подписанной председателем правления ДНТ «Надежда» ФИО10, ФИО1 был принят в члены ДНТ «Надежда» 29.07.2015, с предоставлением в субаренду следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 4 937 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 917 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 4 595 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3025 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 являлся не только собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, но и членом ДНТ «Надежда», оснований для отказа в передаче ему спорных земельных участков без проведения торгов не имелось.

Кроме того, приведенные обстоятельства не влекут удовлетворение иска о признании договоров недействительными, в том числе, поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделок, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, произведено в 2015 и 2016 годах.

Однако в суд с иском Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась только 26.10.2018, мотивировав это поздней осведомленностью об отсутствии объектов недвижимости на спорных земельных участках. Последнее не может быть расценено в качестве начала течения срока или уважительной причины его пропуска, поскольку совершение указанных действий зависит исключительно от воли истца.

Оснований считать данные сделки ничтожными как нарушающими публичный интерес, суд также не усматривает.

В данном случае интерес Администрации ГО Верхняя Пышма в оспаривании сделок обоснован недополучением денежных средств в бюджет. В то время как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В то же время применение срока исковой давности не исключает для истца возможности требовать возмещения убытков, при их доказанности, так как это самостоятельный способ защиты гражданских прав.

При этом суд считает возможным отметить, что спорные земельные участки в соответствии с документами территориального планирования находятся в территориальной зоне Р-1 – Зона городских лесов и лесопарков.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане конкретного земельного участка информация о видах его разрешенного использования должна соответствовать градостроительному регламенту.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Правил градостроительные ограничения устанавливают дополнительные относительно градостроительных регламентов настоящих Правил требования по использованию земельных участков и объектов капитального строительства в границах соответствующих зон, обязательные для соблюдения и исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности.

Исходя из этого предоставление спорных участков с момента принятия в городском округе Верхняя Пышма Правил землепользования и застройки возможно только для тех целей, которые предусмотрены градостроительным зонированием.

Вопреки указанным правилам дачное строительство, не предусмотрено для территориальных зон Р-1 (зона городских лесов и лесопарков).

Отнесение спорных участков к категории земель населенных пунктов не исключает расположение их в зоне Р-1.

Как следует из положений части 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

В силу положений пунктов 3, 5 части 3, части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах, относящихся к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов и лесопарков», запрещается ведение сельского хозяйства и размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

С учетом указанного нормативного регулирования недопустимо использование спорных участков в качестве дачных земельных участков.

Формирование и последующее предоставление администрацией таких участков с указанным видом разрешенного использования - дачное строительство, осуществлено в нарушение частей 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на участках невозможно размещение объектов недвижимости, предоставление участков препятствует рациональному использованию и охране земельных участков городских лесов, земель общего пользования. Также образованные земельные участки пересекают границы территориальных зон, лесопарков, что недопустимо, поскольку они не образованы для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, цена продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 41.1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" порядок определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядок оплаты таких земельных участков устанавливаются Правительством Свердловской области.

Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП цена продажи соответствующих категорий земельных участков гражданам определена в размере, равном 0,9% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно заключениям о кадастровой стоимости № от 08.02.2019 и № от 05.02.2019 стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату 17.02.2015 составляла 302,31 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 18.02.2015 составляла 1 629,21 рублей соответственно. Стоимость определена в связи с нахождением данных участков на момент их предоставления в территориальной зоне Р-1.

Вместе с тем, как установлено судом, выкупная стоимость указанных участков определена администрацией исходя из цели использования указанных земельных участков на момент выкупа как для дачного строительства, что противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.