Приговор № 1-8/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-8/2025

№ 1-8/2025

№ 11 RS 0007-01-2025-000045-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 14 февраля 2025 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, пенсионера по старости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Командир отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Вуктылу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № 30 л/с от 03.02.2021 и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № 144 л/с от 31.08.2017, являясь должностными лицами правоохранительных органов, постоянно исполняющими функции представителя власти, утром 15.11.2024 заступили на службу по обеспечению общественного порядка и безопасности на территории г. Вуктыл Республики Коми.

В соответствии с положениями должностных инструкций, ст.ст. 2, 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по занимаемой должности Потерпевший №1 обеспечивает участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, а сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Во время несения службы, а именно в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут 15.11.2024, сотрудники правоохранительных органов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по поступившему из дежурной части отделения полиции сообщению о противоправных действиях со стороны ФИО1, прибыли для исполнения возложенных на них обязанностей в помещение ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> где обнаружили ФИО1 с признаками опьянения, в действиях которого усматривались признаки правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отделения полиции в целях дальнейшего разбирательства, на что ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в вышеуказанном помещении и на крыльце этого же помещения, не желая следовать в отделение полиции, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 и один удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив своими противоправными действиями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, изложенные обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-копиями документов в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по занимаемым должностям командира отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Вуктылу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» и, соответственно, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Вуктыльское» (приказ о назначении на должность, должностной регламент – л.д. 24-35, 38, 41-47), согласно которым последние является должностными лицами правоохранительных органов, постоянно исполняющим функции представителей власти, Потерпевший №1 обеспечивает участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, а сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

-копиями постовых ведомостей от 15.11.2024 (л.д. 36-37, 48), согласно которым с 09 часов 00 минут и с 08 часов 00 минут 15.11.2024 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве и исполняли возложенные на них обязанности;

-картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 90-91), согласно которому по поступившему в скорую медицинскую помощь в 11 часов 14 минут 15.11.2024 вызову бригадой скорой помощи подсудимый ФИО1 в 11 часов 40 минут 15.11.2024 доставлен в приемный покой ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница»;

-рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), согласно которому в 12 часов 05 минут 15.11.2024 в дежурную часть ОМВД России «Вуктыльское» поступило сообщение о том, что в помещении скорой медицинской помощи требуется помощь сотрудников полиции, так как человек ведет себя неадекватно;

-копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 15.11.2024 (л.д. 126), согласно которому по результатам освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

-копиями постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17.12.2024 и Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19.12.2024 (л.д. 211-212), согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место в 12 часов 00 минут 15.11.2024 в помещении ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 (л.д. 56-59), согласно которому произведен осмотр помещения ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, в том числе крыльца данного помещения, в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка в указанном помещении и на крыльце;

-оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 68-70), согласно которым в должности командира отделения полиции ОВО по г. Вуктылу состоит с 2021 года и по занимаемой должности вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, обязан пресекать преступления и административные правонарушения. 15.11.2024 находился на службе и после 12 часов 00 минут вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 по поступившему в дежурную часть вызову о неадекватном поведении мужчины, прибыл в помещение Вуктыльской больницы, где ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они предложили ФИО1 проследовать в отделение полиции для составления административных протоколов, на что ФИО1 не реагировал, равно как не реагировал на их предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы, если он не выполнит их законные требования. ФИО1 отказывался идти с ними и когда они вывозили его на коляске к служебному автомобилю, то ФИО1 нанес ему один удар ногой в область живота, чем причинил ему физическую боль. Также ФИО1 один раз ударил Потерпевший №2 ногой в область грудной клетки. Далее ФИО1 доставили в отделение полиции;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 78-80), согласно которым в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Вуктыльское» состоит с 2017 года и 15.11.2024 находился в форменном обмундировании на службе по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Вуктыл. В 12 часов 00 минут 15.11.2024 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что требуется помощь сотрудника полиции, так как человек ведет себя неадекватно. В 12 часов 10 минут 15.11.2024 вместе с сотрудником ОВО Потерпевший №1 он прибыл в помещение Вуктыльской центральной больницы, где обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя, он находился в инвалидном кресле и вел себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. В действиях ФИО1 имелись признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем они предложили ему проехать в отделение полиции для составления административного материала, на что ФИО1 не реагировал, равно как не реагировал на их предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы, если он не выполнит их законные требования. ФИО1 отказывался ехать с ними в отделение полиции и когда они вывозили его на коляске к своему служебному автомобилю, то ФИО1 нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 и один удар ему (Потерпевший №2) ногой в область грудной клетки, чем причинил им физическую боль. Далее ФИО1 доставили в отделение полиции и в этот же день он был освидетельствован, в ходе которого установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 они никаких противоправных действий не совершали;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 92-93), согласно которым в период времени с 11 до 13 часов 15.11.2024 находился в помещении больницы г. Вуктыла и там видел, как человек, который находился в коляске, пнул сотрудника в пиксельной форме ногой в область живота, а потом пнул другого сотрудника полиции также ногой в область груди;

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 (л.д. 83-86), согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью, представленной ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» (л.д. 82), согласно которому на видеозаписи запечатлен момент доставления потерпевшими подсудимого ФИО1 15.11.2024 с крыльца помещения вышеуказанного медицинского учреждения в отделение полиции, где подсудимый нанес удар ногой в область живота Потерпевший №1 и ногой в область грудной клетки Потерпевший №2;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 99-100, 111-113), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью, 15.11.2024 находился в помещении больницы г. Вуктыла в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил 1 бутылку водки емкостью 0,5л. В больнице он хулиганил, в связи с чем работники больницы вызвали сотрудников полиции, которые предложили ему проехать в отделение полиции, на что он отказывался и так как не желал ехать с ними, нанес этим двум сотрудникам полиции ногой по одному удару каждому.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного и судебного следствия, в ходе которого им указаны иные обстоятельства случившегося, за основу суд принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через относительно непродолжительное время после событий по делу, подтверждены потерпевшим в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, а данных о нарушении требований закона при производстве его допроса на предварительном расследовании судом не установлено.

Факт неверного отражения в составленных на стадии предварительного расследования с участием потерпевшего Потерпевший №1 процессуальных документах, в том числе протоколе его допроса, имени потерпевшего, где вместо верного Алексей указано Андрей, суд расценивает как явную техническую ошибку, допущенную следователем при оформлении данных документов. Факт участия потерпевшего в следственных действиях и оформление с его участием имеющихся в уголовном деле документов подтвержден самим потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований для признания протокола допроса потерпевшего недопустимым доказательством, не имеется.

Принятые судом за основу показания потерпевших, свидетеля и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов указанных лиц на стадии предварительного расследования не допущено.

Суду представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленным и доказанным факт применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении и на крыльце ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», выражая несогласие с действиями сотрудников правоохранительных органов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с его принудительным доставлением в отделение полиции для разбирательства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, понимая, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 является должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 и один удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив им физическую боль.

Противоправные действия подсудимого в отношении потерпевших явно не носили случайного характера, подсудимый действовал умышленно, нанес потерпевшим именно удары ногой, о чем прямо свидетельствуют показания как потерпевших и свидетеля, так и самого подсудимого.

Все противоправные действия в отношении потерпевших совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей по занимаемым должностям.

При этом, действия потерпевших в отношении подсудимого являлись обоснованными и законными, что полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания (л.д. 149), является пенсионером по старости с соответствующим пенсионным обеспечением, не работает, ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования (Потерпевший №2), полное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Материалы дела не содержат данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления, так как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности, а также установленных по делу обстоятельств и позиции подсудимого, приведенной по указанному вопросу непосредственно в ходе судебного заседания, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также по причине наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется предусмотренных законом оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми), р/с <***> Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар, к/с 40102810245370000074, БИК 018702501, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 87701000, ИНН налогового органа 1101486798, плательщик – ФИО1, угд 12402870004000017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников