Приговор № 1-184/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021

Уголовное дело № 1-184/2021

54RS0030-01-2021-000955-64

Поступило в суд: 15.02.2021 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

адвокатов Блинова А.В.,

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

04.11.2020г. в утреннее время ФИО3 совместно с ФИО2 по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли в совершении преступления.

Выполняя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 04.11.2020г. в утреннее время пришли к дому №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО2, согласно отведенной ей роли осталась возле входной двери дома и стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО3 об опасности и дать возможность незамедлительно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник внутрь дома, после чего ФИО2 так же незаконно проникла внутрь дома. Доводя до конца совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, тайно, умышленно, с корыстной целью, обнаружили в указанном выше доме и похитили металлический провод длиной 5 метров стоимостью 200 рублей за одни метр, на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснили, что явки с повинной давали добровольно, подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д.50-53, 218-220), в совокупности следует, что 04.11.2020г. в утреннее время ФИО3 предложил проникнуть в частный дом, расположенный на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Она с его предложением согласилась. Затем они пошли по улице, и подошли к дому, номер его она не помнит, зашли на участок. Подойдя к дому, они толкнули дверь рукой, после чего она отрылась. ФИО3 прошел сразу в сени (кладовку), а она осталась на крыльце и курила сигарету, смотрела, чтобы их не увидели соседи. Затем она зашла на веранду дома. Кладовка (сени) являлась частью дома, к который они проникли. ФИО3 вышел из сеней и показал ей провода, которые лежали в полимерном мешке белого цвета. Затем они пошли в лес, где обожгли данные провода, сдали их в пункт приема металла.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-84, 208-210), в совокупности следует, что 04.11.2020г. в утреннее время он предложил проникнуть в частный дом, расположенный на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, так как знал, что в нем никого не было и данный дом сдается. ФИО2 с его предложением согласилась. Они пошли по улице, и подошли к дому, номер он его не помнит. Затем они зашли на участок. Подойдя к дому, они толкнули дверь рукой, после чего она отрылась. Дверь открыла ФИО2. Он сказал ФИО2 стоять на крыльце, чтобы их никто не видел из соседей. Он прошел сразу в сени (кладовку), а ФИО2 осталась на крыльце, затем зашла на веранду. Кладовка являлась частью дома. Зайдя в кладовую (сени) он прошел прямо и увидел стоящий мешок из-под сахара, в котором находился различный провод, части которого торчали из-под мешка. Он взял мешок на спину и пошел на выход. Он был в доме не более 5 минут. Затем выйдя на веранду, где стояла ФИО2, он показал, что находится в мешке, и они вышли из дома, прикрыв при этом дверь. Затем они пошли в лес, расположенный недалеко от данного дома, где обожгли данные провода, сдали их в пункт приема металла

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-33, 117-121) в совокупности следует, что с 1997 года ей в наследство достался дом, рассоложенный по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес>. Данный дом она сдает, использует как дачу. Дом одноэтажный, состоит из веранды, сеней в котором хранятся различный инвентарь, кухни и комнаты. Последний раз она была на участке в начале октября 2020г. около 14 часов 00 минут. 04.11.2020г. около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №5 и сообщила, что у нее на участке находятся посторонние лица, а именно мужчина и женщина. Она сразу выехала на место. По приезду она обнаружила, что открыта входная дверь на веранде, замок был открыт с внутренней стороны. Так же на веранде было повреждено деревянное окно. Ей Свидетель №5 пояснила, что видела, как из дома выходили мужчина и женщина, за спиной у мужчины был мешок из-под сахара. Мешок принадлежит ей, в нем лежал кабель. Она обнаружила, что у нее пропал кабель двухжильный длиной 5 метров, который лежал в белом полимерном мешке, стоимостью за 1 метр 200 рублей на общую сумму 1000 рублей. Мешок материальной ценности не представляется. Мешок с кабелем стоял в сенях. Дом пригоден для жилья.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 34-36, 100-102) в совокупности следует, что ее дом расположен по соседству с домом Потерпевший №1. 04.11.2020г. она увидела, что на участке Потерпевший №1 посторонних лиц. Женщина вышла из угла дома веранды и зашла в входную дверь. Изнутри ей дверь открыл мужчина. Мужчина и женщина находились в доме около 20 минут. Затем женщина вышла, следом вышел мужчина, за спиной которого был мешок белого цвета, как из под сахара. В этот момент она достала телефон и сделала несколько снимков. Мужчина и женщина ее не видели и она их не окликивала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты явки с повинной от ФИО3 и ФИО2, при этом какого-либо физического и психологического давления на них не оказывалось, явки они писали собственноручно, никаких наводящих вопросов он им не задавал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 98-99) следует, что 14.01.2021г. приехали сотрудники полиции и проводили проверку показаний на месте мужчине, который показал, что 04.11.2020г. сдавал на пункт приема металла медь. Он его сразу опознал, как человека, который на пункт приема металла сдавал ему черный и цветной металл. От сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО3. Так же он увидел сидящую в автомобиле женщину в белой куртке, которая была так же с сотрудниками полиции, он ее так же опознал, как женщину сдающий черный и цветной металл совместно с ФИО3. От сотрудников полиции он узнал, что ее фамилия ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-66, 96-97, 94-95, 63-64) в совокупности следует, что они были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проверок показаний на месте ФИО2, ФИО3 указали на <адрес>, где 04.11.2020г. похитили металлический провод.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и самих подсудимых, вина последних объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заявила о том, что из дома, расположенного по адресу <адрес>, у нее похитили имущество (т. 1 л.д. 4);

-протоколами явок с повинной ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых подсудимые подробно изложили обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 38, 41);

-протоколами проверки показаний ФИО2, ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 указали на <адрес>, где 04.11.2020г. похитили металлический провод (т. 1 л.д. 56-59, 90-93);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 скрин-шотов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами осмотра указанных скрин-шотов с участием ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подсудимые опознали на указанных скрин-шотах себя (т. 1 л.д. 105-113, 150-153, 156-159).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенного преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и самих подсудимых, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования подсудимым, в том числе, вменено хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей.

Как указанно в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества является обязательным признаком хищения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей белый полимерный мешок ценности для нее не представляет.

Поскольку указанное выше имущество, принадлежащее потерпевшей, не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, то оно подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что 04.11.2020г. в утреннее время ФИО3 совместно с ФИО2 из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлический провод длиной 5 метров стоимостью 200 рублей за одни метр, на общую сумму 1000 рублей, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена, их умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимые, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, завладели имуществом потерпевшей.

Суд считает установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления подсудимые незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, проникли в дачный дом, который использовался потерпевшей, в том числе, для проживания.

Суд считает установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, учитывая совместные и согласованные действия подсудимых и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершено тяжкое преступление, данные о личности виновных, которые характеризуются положительно, на учете наркологическом и психиатрическом диспансере не состоят, не судимы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает их явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ... ФИО3 ...

Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скрин-шоты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Михайленко