Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 14 июня 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-479/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в Безенчукский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 608 408 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8. условий предоставления потребительского кредита, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит банку, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако ответчик принявшие на себя обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 657 433,51 руб., из них:

86 633 руб. 21 коп.- задолженность по процентам;

557 528 руб. 34 коп.- задолженность по основному долгу;

7 400 руб. – задолженность по комиссиям;

5 871, 96 руб. – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям предоставления потребительского кредита, договор состоит из заявления о предоставлении кредита (л.д. 11-12), условий (л.д. 14-18) и тарифов (л.д. 19). Кредит ФИО2 выдан в размере 608 408 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.8. условий предоставления потребительского кредита, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-24).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.27). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 657 433,51 руб., из них:

86 633 руб. 21 коп.- задолженность по процентам;

557 528 руб. 34 коп.- задолженность по основному долгу;

7 400 руб. – задолженность по комиссиям;

5 871, 96 руб. – задолженность по неустойке.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Конакова ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 433 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 774 руб., всего 667 207 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч двести семь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова