Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-1592/2017;) ~ М-1274/2017 2-1592/2017 М-1274/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Назарово Красноярского края о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Назаровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> под строительство жилого деревянного дома <данные изъяты> и веранды <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году он возвел деревянный дом площадью <данные изъяты> кв.м., однако регистрацию права собственности не произвел. ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при подаче иска в суд им был представлен технический план, согласно которого площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. При повторном обследовании и обмере кадастровым инженером жилого дома с учетом его внутренней площади было установлено, что площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Назаровский отдел, надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, направил пояснение к исковому заявлению, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Назаровского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов, о капитально-восстановительном ремонте и регистрации» ФИО1 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> под строительство жилого деревянного дома размером <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Назаровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. завершено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, в котором истец проживает по настоящее время.

Согласно представленного при обращении в суд с иском технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении дела судом истцу было предложено представить дополнительные (новые) доказательства соответствия на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью для других лиц.

Согласно вновь представленного истцом технического плана здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

При определении площади объекта недвижимости суд принимает во внимание вновь представленный истцом технический план здания поскольку он подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Кроме того, согласно технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правопритязания третьих лиц на данный жилой дом отсутствуют, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 19 февраля 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.