Решение № 2А-517/2024 2А-517/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-517/2024

Дело №2а-517/2024

УИД №23RS0016-01-2024-000563-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 9 июля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, заинтересованные лица - администрация центрального внутригородского округа города Краснодара, администрация МО города Краснодара, ФИО2, о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил:

1) признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии по заявлению об административном правонарушении исх. № от дата, процессуального решения в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным;

2) бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу принятого решения по заявлению об административном правонарушении исх. № от дата процессуального решения в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным;

3) обязать административного ответчика - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО3, малолетнего ФИО1, дата года рождения о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО3.

В обоснование административного искового заявления указано, что дата, административный истец обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара с заявлением об административном правонарушении исх. № от дата (Приложение 1). В заявлении об административном правонарушении истец просил привлечь мать общего с истцом ребенка ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения Ейского городского суда Краснодарского края № от дата и препятствование в общении сына с отцом по дате дата. Административный истец юридически не грамотен и не имеет юридического образования, и после получения юридической консультации, административному истцу дата стало известно, что его права и права его малолетнего сына нарушены и истекли сроки привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административный истец - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в представленных возражениях, административные исковые требования ФИО3 не признал, указав, по результатам проведенной административным истцом проверки на основании заявления административного истца, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата). О принятом решении административный истец уведомлен надлежащим образом. При этом отмечает, что положения КоАП РФ не возлагают обязанности направления либо вручения лицу, сообщившему о правонарушении, копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Не обоснован и довод административного истца о наличии у него статуса потерпевшего, поскольку ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей (законных представителей) за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защиты прав детей.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Представители заинтересованного лица - администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство об исключении его из лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО города Краснодара, заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения на административное исковое заявление, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата ФИО3 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара с заявлением об административном правонарушении.

В вышеуказанном заявлении, административный истец указал на то, что согласно решению суда по делу № 2-71/2022 от дата, день дата является днём, установленным судом, как «порядок общения» отца с его малолетним сыном ФИО1, дата года рождения, проживающего с матерью ФИО2. дата около 15 часов 00 минут, он прибыл по адресу, установленному судом для передачи ребёнка по адресу: <адрес>, с просьбой предоставить возможность общения с ребёнком. Дверь ему никто не открыл, ребёнок передан не был. На телефонные звонки и СМС (как в этот день, так и в течении предыдущих дней) ФИО2 не отвечала, тел. №. Другого номера ФИО2 не сообщает, о здоровье ребенка не сообщает, информацию об обучении сына не представляет. Препятствует в исполнении родительских обязанностей. Место временной регистрации ФИО2 установлено по адресу <адрес>. Место проживания ФИО2 установлено по адресу <адрес>. Место трудоустройства МАДОУ МО <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано: посредством видеозаписи; сотрудником ОМВД Ейского района ФИО4 КУСП № от дата.

На основании вышеизложенного просил: привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; признать ФИО5, дата года рождения потерпевшим, ответ предоставить в установленный законом срок, при ответе, просьба ссылаться на исх. №.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ФИО3, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, установлено, что дата предоставить возможность общения ФИО3 чу, дата года рождения, с сыном ФИО1, дата года рождения, по месту жительства сына, указанного в решении Ейского городского суда <адрес> от 25 октября 2022 года №2-71/2022 по адресу: <адрес>, не представилось возможным, так как с дата по дата малолетний ФИО1 проходил лечение в <данные изъяты>

В соответствии с решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года по делу №2-71/2022, в случае болезни ребенка, ФИО3 должен общаться с ним посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, используя номер телефона ФИО2, однако в указанное время ФИО3 не звонил, о здоровье ребенка не интересовался.

Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 препятствовала дата ФИО3 в общении с сыном посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, используя номер телефона ФИО2, в материалы рассматриваемого дела заявителем не предоставлены.

По результатам проведенной проверки, изучив материалы дела (объяснение ФИО2, заявление ФИО3, свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО2, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2022 по делу № 2-71/2022, определение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года, ходатайство ФИО3, заявление об административном правонарушении на имя начальника ОМВД России по Ейскому району ФИО6, копию талона уведомления, видеозапись, заключение лечебно-контрольной подкомиссии детской психиатрии от дата №, копию заключения по результатам повторного психологического обследования ребенка ФИО5 от дата, копию выписки амбулаторной карты №, копию заключения ТПМПК Ейского района, копию информационного письма, копию акта УВСД МО г. Краснодара обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от дата3 года, копию паспорта ФИО2, служебную характеристику на ФИО2, копию характеристики на ФИО5,, выписку с сайта Автовакзалы.ру актуального расписания автобусов следующих по маршруту Краснодар - Ейск, Ейск - Краснодара, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КДН и ЗП при администрации муниципального образования Ейский район, справку детской поликлиники №, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ОПДН отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО7, просмотрев непосредственно в заседании видеозапись, представленную ФИО3), выслушав объяснения ФИО2, административным ответчиком в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата..

О принятом решении ФИО3 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом административного ответчика, направленному в адрес административного истца дата.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией - комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, рассмотревшей указанные материалы, заявление административного истца за исх. № от дата, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, дата, административным ответчиком вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Положения КоАП РФ не возлагают обязанности направления либо вручения лицу, сообщившему о правонарушении, копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Кроме того, до сведения заявителя доведена информация о принятом решении, заявитель не был лишен права на получение копии определения и его обжалование в соответствии с частью 4 статьи 30.1. КоАП РФ, однако таким правом ФИО3 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО3, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ча, <данные изъяты> к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, заинтересованные лица - администрация центрального внутригородского округа города Краснодара, администрация МО города Краснодара, ФИО2, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 9 июля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев