Решение № 2А-731/2018 2А-731/2018 ~ М-559/2018 М-559/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-731/2018

Дело №2а-731/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «04» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании ответа незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Александровскому району Владимирской области (далее - ОМВД России по Александровскому району) ФИО2 о признании ответа незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что в апреле (дата) г. обратился к административному ответчику с письменным заявлением о выдаче временного удостоверения личности, в связи с потерей паспорта. В заявлении указал, что (дата) г. он был задержан сотрудниками ОМВД России по Александровскому району и помещен в изолятор временного содержания (далее – ИВС), где у него после досмотра в форме обыска были изъяты вещи: паспорт серии №, серебряная цепочка с серебряным крестом, деньги в сумме *** рублей 00 копеек, ключи от квартиры. (дата) во второй половине дня он был освобожден из ИВС и ему были возвращены все вещи, кроме паспорта. Со слов полицейских паспорт где-то забыли, затеряли, сказали, что ему позвонят и вернут паспорт. (дата) он был госпитализирован в кардиологическое отделение Александровской районной больницы. До (дата), в связи с тем, что никто о паспорте ничего не сообщил и его не вернули, он обратился в ОМВД России по Александровскому району, где указал, что (дата) предстоят выборы Президента Российской Федерации, попросил вернуть паспорт. Но паспорт возвращен ему не был, в связи с чем он и обратился с указанным заявлением к административному ответчику. Но ответ ему был дан не по существу в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), а именно ст.10. Кроме того, ему указали в ответе на необходимость уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек, а также то, что утрата паспорта является административным правонарушением. Он – ФИО1 паспорт сам не терял, не утрачивал, не продал, а его лишили конституционного права на свободные выборы Президента России.

Определением суда от 24 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области) .

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих объяснениях указал, что административному истцу на его обращение от (дата) был дан ответ с разъяснением, куда ему необходимо обратиться для получения паспорта взамен утраченного и какие документы должны быть им представлены, также было сообщено, что действия (бездействия) заявителя, повлекшие утрату паспорта, являются административным правонарушением, предусмотренным ст.19.16 КоАП РФ. В предварительном судебном заседании от (дата) с требованиями ФИО1 был не согласен.

Административный ответчик – УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно поступившему в адрес суда отзыву представитель ФИО3, действующая на основании доверенности , просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Владимирской области, просит отказать в удовлетворении требования административного истца в полном объеме, поскольку в административном иске не указано, какие права административного истца нарушены. Считает, что оспариваемый ответ подготовлен ОВМ ОМВД России по Александровскому району, в связи с чем УМВД России по Владимирской области не является по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон №59-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах МВД России обращений граждан определяет также «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707 (ред. 01.12.2016) (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема (п.90). Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91).

Из п.113 Инструкции следует, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, а также письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п.139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В силу п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699 МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции.

Согласно Типовому положению о территориальном органе МВД по субъекту Российской Федерации, утвержденному также Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 выразил несогласие с действиями начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району по даче им (дата) ответа на обращение ФИО1 о выдаче временного удостоверения личности от (дата), считает ответ незаконным и необоснованным, данным не по существу поставленного вопроса о выдаче запрашиваемого документа.

Согласно представленной административным ответчиком ФИО2 копии заявления ФИО1 оно зарегистрировано в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району (дата)

Из материалов дела следует, что (дата) в установленный Федеральным законом №59-ФЗ и Инструкции срок ФИО1 дан ответ разъяснительного характера о том, что для получения паспорта взамен утраченного необходимо предоставление документов: письменного заявления, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен паспорт, квитанции об оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, двух личных фотографий 35 на 45 мм в черно-белом или цветном изображении (в случае необходимости в выдаче временного удостоверения личности предоставляется дополнительная фотография). Также ФИО1 было сообщено, что действия (бездействия) заявителя, повлекшие утрату паспорта являются административным правонарушением, предусмотренным ст. ***

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 дан ответ по существу обращения, даны разъяснения по поводу предоставления необходимых документов при обращении за получением взамен утраченного паспорта или временного удостоверения личности, у начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ФИО2 имелись полномочия на его подписание.

При обращении в суд с данным административным иском административным истцом ФИО1 не указано и не представлено каких-либо доказательств, каким образом оспариваемыми действиями по даче административным ответчиком ответа от (дата) нарушены права ФИО1

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по Александровскому району ФИО4 о компенсации морального вреда, находящегося в производстве Александровского городского суда, ФИО1 при установлении личности в судебном заседании (дата) был представлен паспорт серии №, выданный (дата)

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании ответа незаконным и необоснованным отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.