Решение № 2-974/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-974/2021

Дело №2-974/2021

УИД03RS0001-01-2020-002894-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

02 марта 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что 30 октября 2013 года между АО «ОТП Банк» (банком) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 108000 рублей на срок 36 календарных месяцев под 33,9% годовых.

Срок полного возврата кредита 30 октября 2016 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в размере 4818,49 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности за период с 30 октября 2013 года по 11 июля 2015 года суммы задолженности по основному долга в размере 75621,56 рублей и процентов в размере 54783,15.

Между банком и ООО «Югория» 21 марта 2017 года заключен договор уступки права требования по договору №.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от общей суммы невозвращенного основного долга – 37810,78 рублей, в размере ? части задолженности по процентам – 27391,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением от 02 марта 2021 года (протокольно) суд с учетом мнения представителя истца перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 30 октября 2013 года между АО «ОТП Банк» (банком) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 108000 рублей на срок 36 календарных месяцев под 33,9% годовых. Срок полного возврата кредита – 30 октября 2016 года.

АО «ОТП банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, кредитные денежные средства в сумме 108000 рублей выданы с текущего счета ФИО2

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к привело к образованию задолженности.

21 марта 2017 года между банком и ООО «Югория» договор уступки права (требования) №, по условиям которого права требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Поскольку первоначально банком обязательства по кредитному договору исполнены, а со стороны ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд находит исковые требования ООО «Югория» к кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору.

03 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфа РБ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1904,05 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №ПО№ от 30 октября 2013 года за период с 30 октября 2013 года по 11 мая 2015 года в размере ? части от общей суммы невозвращенного основного долга – 37810,78 рублей, в размере ? части задолженности по процентам – 27391,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,08 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова

Решение15.03.2021