Приговор № 1-745/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-745/2025

Дело № 1-745/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В.,

подсудимого – ФИО1 ФИО14,

защитника - адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев постановлением мирового судьи <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года (административный штраф оплачен 20 декабря 2022 года, водительское удостоверение изъято 29 ноября 2022 года), 05 апреля 2025 года, около 23 часа 26 минут, более точное время не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, с помощью ключей от замка зажигания завел его двигатель, и, не имея на то крайней необходимости, начал движение от <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, управляя указанным автомобилем.

05 апреля 2025 года около 23 часа 29 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион у <адрес изъят> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, которым был выявлен факт наличия признаков опьянения у ФИО1

После этого ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В ходе проведения исследования в 23 часа 39 минут 05 апреля 2025 года по адресу: <адрес изъят> в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 013086, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,220 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в присутствии двух понятых по адресу: <адрес изъят> в 23 часа 45 минут 05 апреля 2025 года составлен акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Далее инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в 23 часа 55 минут 05 апреля 2025 года у д. <адрес изъят> в отношении ФИО1 составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

25 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Подсудимый ФИО1 свою вину в суде признал. Из его показаний в суде следует, что 05 апреля 2025 года после употребления пива он решил переставить арендованную им автомашину марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион поближе к своему дому – от <адрес изъят> того же дома. Он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по внутридомовому проезду, после чего был сотрудниками ГИБДД и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается. Ранее в 2022 году он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд находит виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 87-89) следует, что он проходит службу <адрес изъят>. 05 апреля 2025 года он находился на службе, в составе экипажа №712 с ФИО3, на патрульной автомашине «<данные изъяты> Примерно в 23 часа 29 минуты 05 апреля 2025 года по адресу: <адрес изъят> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, за рулем которого находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин находился с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверки данного гражданина по базе административной практики, ФИО1 оказался ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как водитель находился с явными признаками опьянения, им были приглашены двое понятых - незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № 013086 на что тот согласился, результат которого был 1,220 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился, был составлен соответствующий протокол. Кроме этого были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протокол об устранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных им документах ФИО1 и понятые расписались. Далее автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион была направлена на спецстоянку «Азино» по <адрес изъят>. ФИО1 был доставлен в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 79-81) что по договору аренды № <номер изъят> об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 19 марта 2025 года ИП ФИО5 в лице ФИО6 заключили договор с ФИО1 ФИО16, о передачи в пользование легкового такси автомашины марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, срок сдачи в аренду не оговаривался. Согласно договору аренды ФИО1 должен был ежедневно оплачивал аренду автомашины. Согласно доверенности 43 АА № 1949911 от 11.04.2025 г. выданной ФИО5 ФИО17, <дата изъята> г.р., на срок 2 года, он имеет права предоставления ее интересов в правоохранительных органах. 07 апреля 2025 года сотрудники ИП ФИО5 сообщили, что водитель ФИО1 взявший в ИП ФИО5 автомашину в аренду задержан сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения, в связи с чем автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион была помещена на специализированную стоянку «Азино». О том что ФИО1 ранее был лишен права управлением транспортного средства они не знали, так как ранее им при составлении вышеуказанных документов в ИП ФИО5 было предъявлено водительское удостоверение <номер изъят> от 19.08.2024 г.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 107-109) следует, что 05 апреля 2025 года примерно в 02 часа 29 минут, он с ФИО8 проезжали у дома <адрес изъят>, их остановил сотрудник ГИБДД в присвоенной форме одежды, который попросил их присутствовать в качестве понятых при оформлении протокола на мужчину, который был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Они согласились, им были разъяснены права и обязанности, после они прошли к патрульной автомашине. В патрульной автомашины находился молодой человек, которого сотрудники ГИБДД представили ФИО1 ФИО18, <дата изъята> года рождения, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» на что тот согласился, после было произведено медицинское освидетельствование, показание прибора составило 1,220 мг/л. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором ФИО1, он и Олег поставили свои подписи, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Также сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, на которых ФИО1, он и Олег в данных протоколах поставили свои подписи. На вопрос сотрудника ГИБДД: «имеются ли у них замечания к протоколам?», он и Олег ответили, что нет. После этого они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 110-112) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 284585 от 05 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7);

- актом 16 АО 226744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2025 г., показание прибора №013086, согласно которым установлено опьянение, показания прибора 1,220 мг/л, ФИО1 с результатами согласился. (л.д.8-9 );

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 02022932 от 05 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действие водителя содержат уголовно наказуемое деяние. (л.д. 10 );

- протоколом 16 СТ № 0730088 о задержании транспортного средства от 06.04.2025 г., согласно которого автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион помещена на специализированную стоянку «Азино». (л.д. 11 );

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2025 года, в котором указано, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 ознакомлен. (л.д. 74 );

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2025 года, фототаблица, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. (л.д. 18-20 ), данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> возвращен ФИО4 под сохранную расписку (л.д. 84, 85-86);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2025 года (л.д. 70-72 );

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 апреля 2025 года, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: рапорт об обнаружении признаков состава преступления ИДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Казани ФИО2 от 05 апреля 2025 года, протокол об административном правонарушении <номер изъят> от 05 апреля 2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> от 05 апреля 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> от 05 апреля 2025 года, показание прибора № 013086, протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от 06 апреля 2025 года, копия постановления мирового суда <данные изъяты> в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года, справка о получении водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС № <номер изъят>, копия договора аренды № <номер изъят> об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, копия акта приема передачи легкового такси. (л.д. 90-93 ), данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-106).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наблюдая за поведением ФИО1 в ходе состоявшегося судебного заседания, выступившего в прениях и с последним словом, суд находит его вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления настоящего приговора, согласно которых ФИО1 ранее не судим, проживает с семьёй в арендованной квартире, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнюю дочь, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не способно обеспечить достижение целей, определённых в статье 43 УК РФ, а учитывая наличие малолетнего ребенка и материальное положение подсудимого, суд считает, что назначение штрафа в размерах, установленных санкцией части 1 статьи 264-1 УК РФ может негативно отразится на материальном положении ФИО1 и его семьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как указано выше, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения ФИО1 основного наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных суду материалов, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, в собственности подсудимого не находится, в связи с чем оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, а автомобиль подлежит оставлению по принадлежности собственнику.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии документов, приобщённые в ходе предварительного расследования, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, возвращенный ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.