Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело № 2-1139/24

№50RS0006-01-2024-00987-63

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Захриддину о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО4 с иском о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты> Гос. номер №, принадлежащего ООО «АВТО КРОРНТРАКТ» и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением водителя ФИО4 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «ТОЙОТА» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП автомашина «ТОЙОТА» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника (ОСАГО) - САО «РЕСО-Гарантия» – выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит). Поскольку выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ущерба, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с виновника ДТП - ФИО4 – 115 488 руб. 56 коп. (580 988 руб. 56 коп. – 400 000 руб. – 65 500 руб. (выплачено ответчиком в добровольном порядке). В связи с изложенным, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО4 ущерб в порядке суброгации в размере 115 488 руб. 56 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты> Гос. номер №, принадлежащего ООО «АВТО КРОРНТРАКТ» и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением водителя ФИО4 (л. д. 23).

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, который допустил нарушение ПДД РФ (л. д. 22).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД (л. <...>).

На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л. д. 7).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»: страховая сумма – 580 988 руб. 56 коп. (л. <...>).

Страховая компания виновника (ОСАГО) - САО «РЕСО-Гарантия» – выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит).

Поскольку выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ущерба, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с виновника ДТП - ФИО4 – 115 488 руб. 56 коп. (580 988 руб. 56 коп. – 400 000 руб. – 65 500 руб. (выплачено ответчиком в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что выплаченное страховое возмещение (лимит) недостаточно для полного восстановления нарушенного права истца, а также учитывая отсутствие возражений относительно размера ущерба со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП – ФИО4 – ущерба в порядке суброгации (разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом) в размере 115 488 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 3 509 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Захриддину о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Захриддина, ДД.ММ.ГГГГ рождения (водительское удостоверение №), в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 115 488 руб. 56 коп., а также госпошлину в размере 3 509 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина