Решение № 2А-4754/2025 2А-4754/2025~М-3108/2025 М-3108/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-4754/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005909-36 Дело № 2а-4754/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием представителя административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, представителя административного ответчика СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными решений, освобождении или уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России с учетом представленных уточнений, принятых определением суда от 30.06.2025 к производству, о признании незаконным постановления от 02.04.2025 №№... о взыскании исполнительского сбора, постановления от 02.04.2025 №№... о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №№..., в случае отказа в признании незаконным постановления от 02.04.2025 № №..., освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №№... или уменьшении его размера на одну четверть. В обоснование заявленных требований административным истцом указано на фактическое исполнение им как должником требований исполнительного документа о возложении обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, его неподписание вследствие недобросовестного поведения и злоупотребления правом ФИО3 как взыскателем.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что как до возбуждения исполнительного производства, так и после, ознакомившись с представленным проектом договора социального найма, до марта 2025 года ФИО3, не заявляла о его несоответствии требованиям Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 206, в Комитет по вопросу внесения изменений в направленный договор не обращалась. На сегодняшний день пункт 1.1. Договора приведен в соответствие с Типовой формой договора, обратила внимание, что первоначально направленный договор не противоречил условиям Договора согласно утвержденной типовой форме, и мог быть дополнен в рамках последующего оказания муниципальных услуг.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, настаивая на том, что в пределах установленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа срока с даты получения соответствующего постановления решение суда не было исполнено.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилась, просила согласно поданным 14.08.2025 письменным возражениям исключить из рассмотрения дела новые требования документа «уточнения к административному исковому заявлению» и рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям. Настаивая на письменных возражениях в судебном заседании, полагала, что требования, касающиеся уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора, не могли быть приняты судом в рамках поданных уточнений, поскольку одновременно изменяют предмет и основания заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оригинал исполнительного производства № 20653/23/98011-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 27.08.2022 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 по гражданскому делу №№... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с ФИО3 (паспорт №...) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с составом семьи ФИО3, ФИО18

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.09.2022 в решении суда от 25.07.2022 по гражданскому делу № №... исправлены описки, второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО3 (паспорт №...) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с составом семьи ФИО3, ФИО19.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.12.2022 по заявлению ФИО3 исправлены описки, допущенные в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 по гражданскому делу № №...: по тексту всего решения «ул....» заменена на «...»; по тексту решения вместо «народный депутатов» и «равнее права» указано «народных депутатов», «равные права», вместо «ФИО21.» указано «ФИО20.»; указание на то, что <данные изъяты> является «нанимателем», заменено на «наймодателем». Также определено исправить описки, допущенные в определении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.09.2022 по гражданскому делу № №...: вместо «ул....» указано «...»; во втором и пятом абзацах страницы 2 перед «следующей редакцией» указано «в»; в резолютивной части определения от 05.09.2022 вместо «…шестой абзац резолютивной части определения…» указано «… шестой абзац описательной части определения…». В оставшейся части заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

16.03.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю по заявлению выдан исполнительный лист серии №..., который в последующем предъявлен к принудительному исполнению.

27.03.2023 на основании указанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № №.... Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28.03.2023.

Согласно материалам исполнительного производства 04.04.2023 администрацией МО ГО «Сыктывкар» как должником по исполнительному производству письмом, датированным 31.03.2023, административному ответчику со ссылкой на постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.08.2022 №8/2412 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам», которым ФИО3 дано разрешение заключить договор социального найма на помещение по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи <данные изъяты> человек, во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 по гражданскому делу № №..., предоставлена копия подготовленного проекта договора социального найма жилого помещения от 11.08.2022 № №..., копия проекта акта приема-передачи жилого помещения от 11.08.2022 и письмо от 31.03.2023 № №..., при составлении которых, как указано в письме администрации, учтены не только сведения, содержащиеся в решении суда, но и данные, содержащиеся в документах, удостоверяющих личность, представленные ФИО3 08.11.2021 в администрацию в рамках муниципальной услуги «предоставление гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», одновременно отражена информация о бездействии с августа 2022 года стороны взыскателя по подписанию данного договора.

Согласно уведомлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.08.2022 № №..., адресованному ФИО3, заинтересованное лицо со ссылкой на вышеуказанное постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.08.2022 №№... приглашалась в Комитет жилищной политики для получения договора социального найма.

Извещением от 06.04.2023 взыскатель ФИО3 вызывалась к судебному приставу-исполнителю на прием.

В своем обращении в адрес руководителя УФССП России по Республике Коми от 10.04.2023 ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства со ссылкой на направленные в ее адрес должником по исполнительному производству (администрацией МО ГО «Сыктывкар») письма от 15.08.2022 № №..., от 10.10.2022 № №..., настаивала на том, что составление договора до вступления решения суда в законную силу, равно как и определений суда об исправлении допущенных в решении суда описок, противоречит требованиям закона, и, учитывая, что персональные данные, – сведения паспорта, - вносятся в договор, заключение договора «задним» числом (11.08.2022), при том что сведения о новом паспорте ею были представлены только 15.03.2023, невозможно.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем взыскателю переданы копия проекта договора социального найма жилого помещения от 11.08.2022 № 206, копия проекта акта приема-передачи жилого помещения от 11.08.2022, что отражено в акте от 13.04.2023, а также зафиксировано собственноручной подписью взыскателя на представленной и находящейся в материалах исполнительного производства копии проекта договора от 11.08.2022.

14.04.2023 ФИО3 административному ответчику подано письмо о составлении договора социального найма жилого помещения от 11.08.2022 в период, когда решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 по гражданскому делу №№... не вступило в законную силу и имело неисправленные описки, что, по мнению взыскателя, противоречит требованиям закона и свидетельствует о понуждении ее к заключению договора.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем административному истцу вручено требование от 14.04.2023 об исполнении решения суда в срок до 28.04.2023, о предоставлении информации, в том числе, по вопросу даты составления спорного договора - 11.08.2022 и наличия описок в нем.

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2023 № №..., поступившем административному ответчику 02.05.2023, в ответ на требование от 14.04.2023 дан ответ с разъяснением об отсутствии описок в договоре социального найма от 11.08.2022 и законности проставленной даты со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.01.2017 № №.... Одновременно разъяснено, что для заключения договора взыскателю необходимо подойти в Комитет. Отражено, что в адрес взыскателя неоднократно направлялись письма с подробным разъяснением ее действий в сложившейся ситуации. Согласно представленным к ответу на требования от 14.04.2023 письмам, в ответе от 10.10.2022 № №... на жалобу ФИО3, поступившую из прокуратуры г.Сыктывкара, в письме от 15.08.2022 администрация, в том числе взыскателю по исполнительному производству, сообщала, что 11.08.2022 договор социального найма жилого помещения № №... подготовлен без описок в указании данных членов ее семьи на основании представленных ФИО3 08.11.2021 в рамках муниципальной услуги документов, удостоверяющих личность. Для заключения договора социального найма ей необходимо обратиться в Комитет по соответствующему адресу, по телефону возможно записаться на прием, по всем возникшим вопросам обратиться в юридическую службу.

На основании выставленного судебным приставом предупреждения от 04.05.2023 административным истцом направлено письмо от 15.05.2023 (дата поступления 17.05.2023) о принятии с его стороны всех необходимых мер по исполнению решения суда и уклонении взыскателя от подписания договора социального найма.

В письме УФССП России по Республике Коми от 14.06.2023, адресованному ФИО3, по результатам проверки изложенных в обращении сведений разъяснено о принятии должником всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа, сообщено, что исполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения суда до вступления его в законную силу не противоречит нормам действующего законодательства, указано, что паспортные данные наниматель указывает при заключении договора социального найма, и ФИО3 как взыскателю по исполнительному производству необходимо для получения и заключения договора социального найма подойти в Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

Письмом УФССП России по Республике Коми от 03.07.2023 ФИО3 повторно уведомлена о необходимости получения и заключения договора социального найма в Комитете жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар». Взыскателю со ссылкой на сведения должника повторно разъяснено, что представленный проект договора социального найма и акт-приема передачи не содержат описок (ошибок) в персональных данных членов семьи ФИО3, грамматические и орфографические ошибки, иные описки отсутствуют.

В соответствии с Постановлением ФССП России от 14.07.2023 №№... исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

21.12.2023 администрации МО ГО «Сыктывкар» судебным приставом вручено требование о предоставлении в срок до 29.12.2023 сведений о направлении в адрес взыскателя проекта договора социального найма, о его заключении, об обращении ФИО3 в Комитет жилищной политики за получением и подписанием договора социального найма.

В письме административного истца от 28.12.2023 № №..., поступившем 09.01.2024 в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, указано, что по состоянию на 25.12.2023 договор социального найма ФИО3 не подписан, отражено, что 15.03.2023 ФИО3 обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в рамках муниципальной услуги по заключению договора социального найма и постановлением от 05.04.2023 № №... ей отказано.

Согласно выписке из приложения к постановлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.04.2023 № №... причиной отказа послужил тот факт, что ранее постановлением от 10.08.2022 № №... разрешен вопрос о заключении с ФИО3 договора социального найма, который со стороны ФИО3 не подписан.

Копия постановления с приложением выписки направлена в адрес ФИО3 согласно сопроводительному письму Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.04.2023 № №....

13.06.2024 судебным приставом должнику выставлено аналогичное требование со сроком исполнения до 24.06.2024, на что предоставлен ответ от 19.06.2024 о неподписании ФИО3 договора социального найма.

В письме СОСП по Республике Коми от 09.08.2024 взыскателю повторно сообщено о необходимости получения и заключения договора социального найма в Комитете жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

ФИО3 11.09.2024 в СОСП по Республике Коми подано заявление о проведении проверки договора социального найма от 11.08.2022 на предмет соответствия действующему законодательству РФ по форме, составу, содержанию, полноте и правильности сведений.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 в удовлетворении поданного заявления отказано, поскольку проведение юридической правовой экспертизы договора не входит в полномочия судебного пристава.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда до 09.01.2025, в числе иных запрошены сведения об обращении ФИО3 в администрацию МО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», направлении взыскателем возражений, протокола разногласий к договору социального найма №№... за период с 27.03.2023 – даты возбуждения исполнительного производства, на дату ответа на требование; вносились ли изменения в проект договора социального найма № №... и акт приема-передачи после 19.06.2024.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя должником по исполнительному производству представлен ответ от 26.12.2024, в котором указано о том, что, несмотря на разъяснение порядка подписания договора, в Администрацию МО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики ФИО3 за подписанием договора, с запросами, заявлениями, касающимися исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № №..., в том числе, с заявлениями, ходатайствами, свидетельствующими о причинах неподписания договора социального найма, с возражениями, протоколами разногласий к Договору, не обращалась. На дату дачи ответа по причине неподписания ФИО3 договор социального найма не заключен.

Установив, что представленный стороной должника по исполнительному производству в рамках установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа договор социального найма от 11.08.2022 № 206 не соответствует утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 Типовому договору социального найма жилого помещения, а именно пункт 1.1 представленного договора не содержит сведений о количестве комнат и о жилой площади предоставляемого жилого помещения, а также отсутствуют сведения об обеспечении предоставления за плату коммунальных услуг и их видов, отсутствует пункт о характеристике санитарно-технического и иного оборудования в нем, указанного в техническом паспорте жилого помещения, судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 02.04.2025 вынес постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также постановление, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16.04.2025.

16.04.2025 в адрес СОСП по Республике Коми поступило письмо административного истца от 15.04.2025 № №..., в котором должником указано, что 10.04.2025 взыскателю направлено уведомление о необходимости явиться в Комитет для подписания договора социального найма. Согласно акту 10.04.2025 представителями администрации МО ГО «Сыктывкар» совершен выезд по месту жительства взыскателя с целью вручения требования о необходимости подписания договора социального найма, в виду отсутствия взыскателя, требование вложено в почтовый ящик.

В указанном письме администрация сообщила, что на дату дачи ответа с учетом указанных взыскателем судебному приставу-исполнителю замечаний Договор и акт приема-передачи к Договору оформлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». По состоянию на текущую дату действий со стороны взыскателя с целью подписания договора социального найма не принято.

Согласно материалам исполнительного производства акту совершения исполнительских действий 29.05.2025 стороне должника в лице председателя Комитета жилищной политики ФИО6 передан проект ранее направленного договора социального найма с учетом внесенных в соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 315 изменений для исполнения.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства договору в первоначально представленный в материалы исполнительного производства договор социального найма № №... от 11.08.2022 внесены изменения с учетом требований Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 в части указания комнат, жилой площади квартиры, перечня предоставляемых за плату коммунальных услуг, отражено, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указаны в техническом паспорте жилого помещения.

В письменных пояснениях администрация МО ГО «Сыктывкар» указала, что 28.07.2025 Комитетом жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО3 направлено уведомление по вопросу подписания (заключения) договора от 11.08.2022 № №.... На дату письменных пояснений 21.08.2025 ФИО3 в администрацию не обращалась, что не оспорено заинтересованным лицом ФИО3 и не отрицалось последней в судебном заседании.

Частью 1 статьи6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Часть 6 статьи 112 названного Федерального закона предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Соответственно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2021 № 13-П, от 19.01.2017 № 1, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В постановлении от 19.01.2017 № 1-П Конституционный Суд РФ отметил, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи доводы заинтересованного лица в письменных возражениях об отсутствии возможности разрешения вопроса об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора при оспаривании должником по исполнительному производству постановления судебного пристава – исполнителя о его взыскании, безосновательны, неправомерны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных требований по существу.

В силу разъяснений в пункте75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть3 статьи401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 о взыскании исполнительского сбора административный истец ссылается на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 по гражданскому делу № №... в полном объеме, настаивая на том, что еще 11.08.2022, в период до возбуждения исполнительного производства №№..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» был подготовлен проект договора социального найма № №... спорного жилого помещения, взыскатель ФИО3 неоднократно уведомлялась должником о необходимости явки в Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» с целью подписания данного договора, однако, в уполномоченный орган, в том числе, с целью урегулирования вопросов по заключению договора не обращалась. По мнению заявителя, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением заинтересованного лица, по сути, уклонившейся от подписания договора социального найма.

Оценивая правомерность вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2025 как меры принудительного исполнения, несмотря на то, что административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства был подготовлен проект договора социального найма от 11.08.2022 № №..., который в пределах срока на его добровольное исполнение был представлен судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления, исходя из того, что требования исполнительного документа должником в срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ для добровольного исполнения решения суда, фактически не были исполнены.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, исполнительное производство возбуждено 27.03.2023, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28.03.2023, в свою очередь, представленный в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа договор социального найма от 11.08.2022 № №... не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 №315, договор социального найма, составленный с учетом требований названного Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, передан судебному приставу-исполнителю должником 29.05.2025, за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, как достоверно установлено по материалам дела, на дату истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником не исполнено, должностное лицо в силу установленной обязанности правомерно вынесло оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания его незаконным не имеется.

Разрешая требования об уменьшении либо освобождении административного истца от уплаты взысканного исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как указано ранее и следует из положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительских сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений, предусмотренных статьей 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ.

Типовой договор социального найма, как указано ранее, утвержден постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Согласно установленной форме договора социального найма в таком договоре надлежит отразить, в числе иных сведений, количество комнат жилого помещения, помимо общей площади, квадратуру жилой площади жилого помещения, сведения об обеспечении предоставления за плату коммунальных услуг и их видов, характеристику санитарно-технического и иного оборудования в нем, указанного в техническом паспорте жилого помещения.

Действительно при предоставлении в рамках срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа договора социального найма жилого помещения указанные сведения в проекте договора административным истцом не были отражены, вместе с тем, отсутствие указанных сведений в проекте договора устранено в мае 2025 года, после заявления взыскателя в марте 2025 года о несоответствии представленного договора требованиям утвержденной Типовой формы судебному приставу-исполнителю. Суд учитывает, что, отказываясь от подписания договора социального найма, до марта 2025 года ФИО3 в качестве несоответствия проекта договора установленным требованиям указывала судебному приставу-исполнителю: на несоответствие даты заключения договора, мотивируя его тем, что заключение договора во исполнение решения суда до его вступления в законную силу, невозможно и противоречит требованиям закона; на необходимость внесения в договор сведений паспорта ее и членов ее семьи; на описки, допущенные в решении суда, которые административным истцом при составлении договора были устранены; на неверное основание заключения такого договора; при этом, несмотря на неоднократное уведомление, как в рамках исполнительного производства, так и ранее до его возбуждения, в Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» с целью урегулирования возникших разногласий, не являлась, участие в исполнительских действиях не принимала.

Учитывая поведение сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении администрации МО ГО «Сыктывкар» от уплаты взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 исполнительского сбора, исходя из предпринятых должником мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, в пределах срока на его добровольное исполнение. Неисполнение требований исполнительного документа в пределах срока на его добровольное исполнение и в последующем не было обусловлено лишь поведением должника. Ознакомившись с проектом договора, который в силу требований закона, за исключением обязательных условий, является соглашением сторон, взыскатель возражений относительно его несоответствия типовой форме до марта 2025 года не высказывала, указывая иные основания, препятствующие, по мнению ФИО3, его заключению, обсуждение которых с учетом специфики договора было возможно.

Несмотря на разъяснение порядка подписания договора в направляемых письмах, представленных в материалах исполнительного производства и административного дела, и необходимости, в случае возникновения вопросов, требующих разъяснения, подойти в Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», взыскатель, оставив без внимания соответствующие разъяснения, устранилась от принятия со своей стороны мер к исполнению требований исполнительного документа.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что исполнение судебного акта зависит не только от должника, но и от взыскателя, несогласие сторон с условиями заключаемого договора разрешаются не в порядке исполнительного производства.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. Фактические обстоятельства указывают о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора как меры ответственности.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 о назначении нового срока исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Согласно материалам дела, на дату вынесения оспариваемого постановления одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора решение суда в полном объеме не исполнено.

В этой связи, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств тому, что в рамках возбужденного исполнительного производства на период вынесения оспариваемого постановления должнику предоставлялась отсрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлено и судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2022 № 3310-О положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), обеспечивают правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Уполномоченное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

Законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом.

Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными решений, освобождении или уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 02.04.2025 по исполнительному производству №№....

Административные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4 от 02.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№..., уменьшении его размера, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4 от 02.04.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №№..., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.