Постановление № 1-300/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-300/2025

1-300/2025 КОПИЯ

50RS0009-01-2025-003936-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 24 октября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Защитника Акильева А.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находился на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, где решил совершить повреждение автомобиля «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, сознавая, что находится в общественном месте, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда имуществу и желая их наступления, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и нанес не менее одного удара ногой по передней левой двери и не менее одного удара ногой по задней левой двери указанного автомобиля, повредив их, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 38461 рублей 20 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по собственной инициативе потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого ему был добровольно возмещен причиненный ущерб и заглажен нанесённый вред, посредством выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также принесены извинения, в виду чего он не имеет к ФИО2 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия чего ему разъяснены и понятны. Он виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно обратился на стадии следствия с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб в объёме заявленных потерпевшим требований, в том числе затрат по ремонту транспортного средства, загладил нанесённый вред, принёс свои извинения.

Защитник Акильев А.С. подержал ходатайство потерпевшего и также просил его ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, им добровольно заглажен потерпевшему причиненный вред и возмещен причиненный ущерб. Защитник обращает внимание суда, что имеются все основания, предусмотренные законом, с учетом совокупности данных личности ФИО2

Государственный обвинитель Синельщиков С.Е. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, сведений о том, что после совершения преступления он привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия обратился с явкой с повинной (№), добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 и загладил нанесенный ему вред, принес свои извинения, примирившись с ним, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому ФИО2 не имеет.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, состояние его здоровья и условия жизни, совокупность данных по личности, который в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: фотоизображение мужчины, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения

Судья: подпись Дашкова Н.В.