Приговор № 1-300/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело № 1-300/2025

50RS0010-01-2025-004465-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д. при секретаре Антанян А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Ивановой К.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, на иждивении никого не имеющей, со слов имеющей двоих малолетних детей, в отношении одного из которых она ограничена в родительских правах, проживающих с родственниками по линии их отцов, с детьми она не видится, их не содержит и финансово им не помогает, так как не имеет такой возможности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 25 мая 2024 года в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенном по адресу: <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества, а именно кражу 2 бутылок вина «МАСАНДРА» стоимостью 484,75 рубля (без НДС) за 1 штуку, и 1 бутылку вина «КАГОР» стоимостью 460,50 рублей (без НДС) за 1 штуку, общей стоимостью 1400,70 рублей без НДС, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она оплатила 05 января 2025 года, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвернутой административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и по состоянию на 05 августа 2025 года срок, в течение которого она считается подвернутой административному наказанию, не истек. ФИО2 в суде была предупреждена о том, что в случае повторного мелкого хищения чужого имущества она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ.

Однако 05 августа 2025 года примерно в 08 часов 02 минуты ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашла в продовольственный магазин «Пятерочка» № ООО «АГРОТОРГ», расположенный по адресу: <адрес><адрес>А, где в 08 часов 03 минуты в этом же месте у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, примерно в это же время взяла с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина 1 бутылку настойки «ГРАФ ЛЕДОФФ» 40% 0.5л горькая клюква гуала, стоимостью 419 рублей 99 копеек с учетом НДС и наценки магазина, 1 бутылку напитка «ЭССА пивной» 0.4л вкус/аром.анан/грейпф. 6,5% ст/б, стоимостью 89 рублей 99 копеек с учетом НДС и наценки магазина, 1 бутылку воды «ПИЛИГРИМ» питьевая 0.5л., стоимостью 32 рубля 99 копеек с учетом НДС и наценки магазина, а всего взяла товарно-материальные ценности на общую сумму 542 рубля 97 копеек с учетом НДС и наценки магазина, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», которые спрятала в находившийся при ней пакет, после чего ФИО2 миновала кассовую зону магазина, не оплатив находившиеся при ней товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ», тем самым похитив их, и в 08 часов 04 минуты ФИО2 покинула место совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб ООО «АГРОТОРГ» на общую сумму 542 рубля 97 копеек с учетом НДС и наценки магазина.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, дополнительно пояснила, что осознала пагубность своего противоправного поведения и больше никогда подобного не совершит. Просила не наказывать её строго, даль шанс на исправление, назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, в прениях принимать участие не желает. Также сообщила, что ущерб, причинённый действиями подсудимой им не возмещён, претензии материального характера они к ней имеют, однако обращаться с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела они не намерены, просила назначить ФИО2 строгое наказание. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по признаку мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести корыстной направленности, против собственности, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, сведения о её личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 151-152), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 156, 160), состоит на учете у врача нарколога с 21 января 2022 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадии зависимости» (л.д. 158), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 162, 164).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, смягчающие её наказание, учитывая, что подсудимая не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным, так как это может негативно сказаться на условиях жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, в материалах дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 05 августа 2025 года - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: