Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1553/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Стегачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, на основании договора социального найма жилого помещения № от 07.08.2017г. является нанимателем <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована ответчица - ФИО1, а также их дети - ФИО2 и ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчицей прекращен <данные изъяты>. После развода с ФИО1 истец выехал из спорной квартиры, стал проживать по другому адресу с новой семьей. В спорной квартире после его переезда остались проживать его бывшая супруга и дочери.

В конце <данные изъяты>. истцу стало известно, что ответчица выехала из спорной квартиры в мае <данные изъяты>, местонахождение ее неизвестно. В связи с неуплатой коммунальных платежей образовался значительный долг, который он, как наниматель жилого помещения, обязан выплатить. Взыскание с истца долга за неуплату коммунальных платежей производится Моршанским РОСП в рамках исполнительного производства.

В настоящее время ответчица уже длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчица утратила. Личных вещей ответчицы в квартире нет.

Между тем, ответчица является собственницей оставшегося после смерти ее матери жилого дома на <адрес>, имеет реальную возможность в нем проживать. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени ее отсутствия.

Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец ей когда-либо чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. она имеет свободный доступ в квартиру, тем не менее, не оплачивает и не содержит данное жилое помещение наравне с истцом, чем нарушает его права.

Ответчица добровольно, более 6 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 6-ти летнего периода времени также ответчицей не предпринимались.

На основании вышеизложенного ФИО5 обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> и обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> и обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО10, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, местонахождения ее неизвестно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат ФИО6 просил вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств.

Представитель третьего лица – администрации города Моршанска ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, подтвердил то обстоятельство, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании ордера. В настоящее время с истцом как основным квартиросъемщиком заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его бывшая супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 в спорном жилом помещение уже длительное время не проживает и вещей ее там нет. Также пояснила, что за все услуги ЖКХ в спорной квартире, оплачивает истец.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В предыдущем судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она работает в городе Москва и одно время проживала в вышеуказанной квартире. Однако по причине того, что ответчица ведя аморальный образ жизни и приходя в нетрезвом состоянии, устраивала скандалы, вскоре она перестала там проживать. У ответчицы очень много долгов, в связи с чем по месту ее прописки несколько раз приходили судебные приставы-исполнители и арестовывали принадлежащие ФИО3 имущество, что доставляло ей неудобство, так как потом было необходимо обращаться в суд с исками об освобождении имущества от ареста. Также подтвердила то обстоятельство, что длительное время ответчица в вышеуказанной квартире не проживает и вещей ее там нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснениями по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено следующее:

«Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является нанимателем муниципальной 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 91.7 Жилищного кодекса РФ стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса.

Из ст. 91.8 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя.

В указанном жилом помещении наряду с истцом ФИО4 зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой выданной ТОГУП «ЕРЦ».

В судебном заседании достоверно установлено, что брак между истцом и ответчицей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

<данные изъяты> ответчица в домовладении по адресу: <адрес> не проживает, не несет никаких расходов по оплате и содержанию квартиры, вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет.

Как следует из справки УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истца как нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за лицо, которое в жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили то обстоятельство, что ответчица вышеуказанным спорным жилым помещением не пользуется уже длительное время, вещей ее там нет. Вышеуказанное жилое помещение ответчица покинула добровольно. Где сейчас проживает ФИО1 они не знают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица ФИО1 на протяжении 5 лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вещей ее нет. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Ответчица оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производит. А также до настоящего времени добровольно обратиться в соответствующие органы о снятии ее с регистрационного учета не желает.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчицы ФИО1 Регистрация ответчицы носит формальный характер.

В силу ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 cт. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Совокупность представленных истцом ФИО4 доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные ФИО4 исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства прописка, как и выписка на занимаемой жилой площади является лишь актом регистрации гражданина в месте проживания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать ФИО1, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО10, <данные изъяты> рождения, прекратившей право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> основанием для снятия <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова