Приговор № 1-324/2022 1-38/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-324/2022

УИД 03RS0005-01-2022-010850-91

Дело№ 1-38/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р., потерпевшей Я.Р.Х. ее представителя по доверенности ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Савенко С.В., при секретаре Вахитовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, заранее знавшего о наличии денежных средств у Я.Р.Х., возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом покупки двух автомобилей для работы в такси и ведения совместного с Я.Р.Х. бизнеса по сдаче двух приобретенных автомобилей в такси, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, заведомо зная, что не осуществит свои обязательства по покупке автомобилей и введения совместного бизнеса.

Я.Р.Х., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2., не подозревая о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом покупки автозапчастей и газового оборудования на автомобиль попросил Я.Р.Х. передать ему денежные средства в сумме 140 000 рублей, заведомо зная, что не осуществит свои обязательства по покупке автозапчастей и газового оборудования на автомобиль.

Я.Р.Х., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2, свои обязательства по приобретению двух автомобилей, автозапчастей и газового оборудования на автомобиль не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Я.Р.Х. крупной материальный ущерб на сумму 640 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 суду сообщил, что ранее сожительствовал с потерпевшей Я.Р.Х. В ходе общения с ней, в ДД.ММ.ГГГГ стали обсуждать идею совместного бизнеса, а именно покупки 2 – х поддержанных автомобилей и сдачи их в аренду под такси. Поскольку денежных средств не было, совместно решили заложить квартиру Я.Р.Х., и на данные денежные средства приобрести автомобили. Далее по объявлению они нашли лиц, которые могли дать денежные средства в залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они заложили квартиру Я.Р.Х. и Ч.А.С. передал Я.Р.Х. денежные средства в сумме 700000 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у Я.Р.Х. дома, он попросил у нее согласно ранее достигнутой договоренности 500000 рублей, которые она ему предала. Взяв данные денежные средства, он уехал в <адрес>, откуда со своим товарищем пригнали 2 автомобиля: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые он приобрел на переданные ему денежные средства Я.Р.Х. Так как, указанные автомобили требовали больших затрат на их ремонт, он продал данные автомашины, а денежные средства Я.Р.Х. с продажи не вернул. Данные автомобили были сняты с учета, на автомобилях стояли транзитные номера (бумажные), от других регионов. Автомашины на себя не оформлял, кому их продал, данных этих лиц не знает. В данных действиях он искренне раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб обязуется погасить.

В части обвинения в 140000 рублей, данные денежные средства под предлогом покупки запчастей и газового оборудования он у потерпевшей не брал, потерпевшая его оговаривает, в этой части вину полностью отрицает. Просит не лишать его свободы, поскольку имеет ряд заболеваний полученных в результате ДТП.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Я.Р.Х. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, он работал в такси. Далее у них завязались отношения. В процессе общения ФИО2 сказал, что нуждается в денежных средствах, и взял несколько кредитов на ее имя, с условием, что он сам будет их погашать. Поскольку денег у него не было, а образовавшиеся долги надо быдло отдавать, ФИО2 обратился с предложением заложить ее квартиру и взять в аренду 2 автомобиля и сдавать их в такси. С его предложением она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам нашел каких-то людей, как в последствии оказались Ч.А.С. и Свидетель №1, которые согласились дать деньги под залог квартиры. Квартиру она продавать не хотела, однако ей сказали, что квартира временно будет переоформлена на Свидетель №1, пока они не вернут залог. В итоге ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С. передал ей 700000 рублей, из которых 45000 она оплатила за долги по квартплате.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у нее дома, взял у нее 500000 рублей, для приобретения автомашин, которые он должен был оформить на ее имя.

На следующей день, ФИО2 так же пришел к ней домой и стал просить деньги на запчасти и приобретение газового оборудования, мотивируя тем, что топливо на газу стоит дешевле. Из оставшихся денег она передала ему 140000 рублей. Взяв деньги, ФИО2 сказал, что поехал в <адрес> для приобретения автомашины.

В последующем ФИО2 по менеджеру вотс апп присылал различные фото автомашин, сказал купил 2 машины и едет в <адрес>. Она сказала ему, что машины должны быть оформлены на нее по приезду, он говорил, что оформит, нужно время. В последующем стал скрываться от нее, перестал брать трубки, а в конце вовсе заблокировал.

Куда он в итоге потратил финансовые средства, которые у нее забрал, ей не известно. Считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» он не покупал, а просто взял в аренду, чтобы ей показать. А на самом деле никаких автомобилей не покупал на ее денежные средства. Она считает, что он распорядился ее денежные средствами на свое усмотрение. Она считает, что изначально у него умысел был, забрать у нее деньги под каким-либо предлогом. Просит наказать его строго, из-за него она лишилась единственного жилья.

Свидетель Ч.А.С. суду показал, что по просьбе его друга Свидетель №1 помог с приобретением квартиры, так как имел опыт в оказании риэлтерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Я.Р.Х. и ФИО2 возле МФЦ на торговом центре «<данные изъяты>», оформили все необходимые документы, для продажи квартиры. После оформления документов, Я.Р.Х. написала ему расписку о получении денежных средств в сумме 1900000 рублей, а он в свою очередь лично ей передал указанную сумму за квартиру. Как он понял, ФИО2 выступал как сопровождающий. Помнит, что ФИО2 ему говорил, что они собираются на данные деньги открыть бизнес, купить машины в такси. По условиям сделки, Я.Р.Х. в течении 30 дней должна была освободить квартиру, но не освободила. Я.Р.Х. говорила, что все деньги забрал ФИО2, поэтому она не может приобрести жилье и выехать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что попросил своего товарища со школьной скамьи Ч.А.С. подыскать ему для временно проживания в собственность квартиру. ФИО3 сказал, что нашел квартиру, которая его в последствии устроила. Цену обговорили, которая составляла 1900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Я.Р.Х. и ФИО2 возле МФЦ на торговом центре «<данные изъяты>», оформили все необходимые документы, для продажи квартиры. После оформления документов, Я.Р.Х. написала расписку о получении денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, которые он через Ч. передал ей, так как тот занимался сделкой. Денежные средства у него имелись, так как незадолго до этого, он продал свой автомобиль «мерседес».

Впоследствии Я.Р.Х. не освобождала квартиру, согласно условиям договора. Я.Р.Х. сказала, что ждет, когда приедет ФИО2

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее являлся соседом Я.Р.Х. Ранее один или два раза видел Я.Р.Х. с подсудимым – ФИО2, тот подвозил ее на китайской машине марки «<данные изъяты>», государственные номера не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.И.Р. следует, что он работает на должности старшего государственного инспектора отдела технического надзора и регистрации АМ ТС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит регистрация транспортного средства, консультация граждан, осуществление государственных услуг и тд.

Вопрос: какая ответственность предусмотрена за езду на автомобиле без регистрационных номеров?

Ответ Д.И.Р.: на автомобиле без государственных регистрационных номеров передвигаться запрещено, так как предусмотрена административная ответственность по ст. 12.2 КоАП РФ с санкцией лишения прав на 1-2 месяца или штраф в 5000 рублей.

Вопрос: возможно ли перевести автомобиль без государственных регистрационных номеров из <адрес> в <адрес>?

Ответ Д.И.Р.: невозможно. Ориентировочно на пути из <адрес> в <адрес> находятся много авто патрулей (государственных автоинспекций). Случае задержания транспортного средства без государственных знаков составляется административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. Также пояснила, что в доме, в котором она проживает никаких организаций нет, гаражей никогда расположено не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть знакомый ФИО2 с ним она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Они работали вместе на парковке в аэропорту <адрес>. Она на тот момент занимала должность кассир-парковщик. А ФИО2 И. был водителем-парковщик. На тот момент они поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с данной работы. Как она помнит И. уволился в том же году. До конца ДД.ММ.ГГГГ они находились в дружеских отношениях. То есть до ДД.ММ.ГГГГ они с ним виделись периодически. Просто поддерживали связь. Как ей известно он часто таксовал (был водителем такси) на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. номера не помнит. Она мало разбирается в автомобилях. Занимался ли он официально в такси она не знает. ДД.ММ.ГГГГ И. попросил у нее банковскую карту в пользование. Так как он таксовал, и ему нужна была карты для перевода денежных средств от клиентов. Почему у него не было своей карты она не знает. Так как они с ним были в хороших отношениях она передала ему свою банковскую карту, которой не пользовалась. Была ли она привязана к номеру телефона она не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ они с И. начали встречаться, а также стали вместе проживать по адресу: <адрес>. После того как они начали встречаться в какой то момент она забрала у него вышеуказанную банковскую карту, и утеряла ее. После чего она ее перевыпустила и снова передала в пользование ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер №. Приобрела в автосалоне в автокредит, который платит по сей день. Так как у нее не было на тот момент прав. Она вписала ФИО2 в страховку. И он ездил и пользуется по сей день данным автомобилем. Так как она только учится на права. Все штрафы, которые приходят на ее автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № оплачивает ФИО2 И..

Более ей добавить нечего. Выезжал ли ФИО2 И. в <адрес> ей не известно. Что было до нее ей не известно, и она его не расспрашивала, так как ей было не интересно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в автосервисе «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности автомеханика. В автосервисе делаются работы по ремонту ходовой двигателей. ФИО2 И. ему не знаком, ранее не встречал. К нему на ремонт автомобили марки «<данные изъяты>» поступали в каком количестве не помнит, учет не ведется. По предъявленной фотографии он не может сказать ремонтировал ли он ее, так как на фотографии не их автосервис.

Кроме того, судом исследованы так же следующие доказательства:

- в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Я.Р.Х. и подозреваемым ФИО2, потерпевшая Я.Р.Х. изобличила ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, указав, что последний злоупотребляя доверием похитил у нее 640000 рублей (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Ч.А.С. и подозреваемым ФИО2, свидетель рассказал об обстоятельства продажи квартиры Я.Р.Х. и передаче ей денежных средств в присутствии ФИО2 <данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, свидетель рассказал об обстоятельства продажи квартиры Я.Р.Х. и передаче ей денежных средств в присутствии ФИО2 (<данные изъяты>);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- запрос в ГИБДД Управления МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлена информация о наличии транспортного средства у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе, которого изъяты: карточка учета транспортного средства на одном листе. Согласно предоставленной документации на гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелось транспортное средство: <данные изъяты> № г.р.з. №, регистрация снятых с учета ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права собственности (отчуждение, конфискация ТС) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копия расписки Я.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Ответ с ГАИ на наличии транспортного средств у гр. ФИО2, копия расписки Я.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 1 900 000 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу подозреваемый ФИО2 взял денежные средства у потерпевшей Я.Р.Х. под предлогом покупки автомобилей в размере 640 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взял под предлогом 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ под предлогом взял 140 000 рублей (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу подозреваемый ФИО2, и потерпевшая Я.Р.Х. заложи квартиру расположенную по адресу: <адрес> на сумму 1 900 000 рублей (<данные изъяты>);

- запрос в ГИБДД Управления МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлена информация о наличии административных правонарушения по ст. 12.2 КоАП РФ гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>);

- постановление и протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Я.Р.Х. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевшей Я.Р.Х. В котором имеется переписка между потерпевшей Я.Р.Х. и обвиняемым ФИО2 (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевшей Я.Р.Х., который возвращен потерпевшей Я.Р.Х. (<данные изъяты>);

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 – путем злоупотребления доверием, исключая признак «путем обмана», суд исходит из того, что потерпевшая Я.Р.Х. и ФИО2 ранее сожительствовали, то есть находились в близких отношениях, потерпевшая, доверяя ему, в силу сложившихся между ними отношении, передала денежные средства на покупку автомашин, запчастей и газового оборудования.

Вопреки утверждению ФИО2 и стороны защиты, судом достоверно установлено, что ФИО2 под предлогом введения совместного бизнеса взял денежные средства у Я.Р.Х. для приобретения 2 автомашин. Указанные действия, не отрицаются самим ФИО2, а так же подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Ч.А.С.

Доводы обвиняемого ФИО2 о том, что он приобрел данные автомобили, однако ввиду их неисправности он решил их продать, а деньги потратил на закрытие общих долгов, суд принимает как способ ухода от надлежащей ответственности за содеянное.

Как в ходе расследования по делу, так и в судебном заседании, суду не предоставлены данные о приобретении обвиняемым указанных автомобилей. Учитывая, что при покупке – продаже автомашин, в силу закона ФИО2 после приобретения автомашин, должен был поставить их на учет в органы ГИБДД. Согласно показаний потерпевшей, автомашины он должен был зарегистрировать на ее имя, по приезду в <адрес>. При этом, суд учитывает, что в силу закона, в последующим, ФИО2 не смог произвести отчуждение автомашины, не принадлежащей ему на праве собственности.

Сведения изложенные в переписке, между потерпевшей и ФИО2, о том, что последний якобы приобрел указанные автомашины и едет в <адрес>, не могут служить доказательство их фактического приобретения, а ввелась Хамитовм с целью избежания написания потерпевшей в отношении него заявления в правоохранительные органы, вуалирования своего преступного умысла, придания правомерности его действиям, как и факт того, что последний один раз подвозил ее на неустановленной автомашине «<данные изъяты>».

Вопреки утверждению ФИО2 и его защиты, оснований для оговора со стороны потерпевшей суд не находит, поэтому её доводы о передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 140000 рублей на приобретение автозапчастей и газового оборудования на автомобиль, суд находит достоверными и согласующимися с другими материалами дела. ФИО2 достоверно знал, что от сдачи в залог жилья, у Я.Р.Х. оставались еще денежные средства.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО2 согласно приложенным им справкам.

В материалах дела имеется явка с повинной, однако суд не находит оснований для ее учета.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщения лица о совершенном преступлении.

Указанная явка с повинной оформлена после написания потерпевшей заявления и указания на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Кроме того, из смысла явки с повинной следует, что ФИО2 взял в займы данные денежные средства, а не похитил их, что не образует сообщения о преступлении вовсе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его последствий, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ст.56, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества с назначением ему реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, то есть оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлен факт хищения у потерпевшей денежных средств в размере 640000 рублей, исковые требования в части возмещения имущественного вреда подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат выделению в рамках гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшей ее право на обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания, направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: Ответ с ГИБДД, копию расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Я.Р.Х. в счет возмещения материального ущерба – 640000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на то, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана Я.Р.Х.,

- признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной ФИО2 и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

- смягчить назначенное ФИО2 по ч.З ст.159 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы,

- снизить размер возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканного в пользу Я.Р.Х. до 540000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.