Решение № 2-330/2024 2-330/2024(2-4524/2023;)~М-4125/2023 2-4524/2023 М-4125/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-330/2024

№ 2-330/2024

70RS0003-01-2021-002443-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД России по Томской области, УФНС России по Томской области, ООО «СибЛес Трейд», ИП ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибЛес Трейд», в котором просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащий ему автомобиль ...

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи приобрел указанный автомобиль. В этот же день автомобиль был фактически передан истцу, однако в органах ГИБДД автомобиль на учет поставлен не был в связи с наложенными на него запретами на регистрационные действия.

Определениями Октябрьского районного суда г.Томска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УГИБДД России по Томской области, УФНС России по Томской области, ИП ФИО2

Истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В силу п.2 ст.302 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что является добросовестным приобретателем, а потому запрет на регистрационные действия должен быть снят.

Действительно, согласно банку данных исполнительных производств в настоящее время на спорный автомобиль наложены следующие запреты на регистрационные действия:

03.06.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области;

14.12.2023 по исполнительному производству ....70003-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области;

11.06.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области;

12.04.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УФНС России по Томской области;

03.04.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области;

29.03.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области;

29.03.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области;

29.03.2024 по исполнительному производству ...-ИП, взыскатель УГИБДД по Томской области.

Сведений об иных исполнительных производствах, в рамках которых на спорный автомобиль наложен арест или запрет на регистрационные действия, материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи ФИО1 приобрел у ООО «СибЛесТрейд» вышеуказанный автомобиль 30.12.2022, то есть до наложения указанных запретов в отношении транспортного средства.

Факт приобретения транспортного средства в указанную дату подтверждается также актом приема-передачи от 30.12.2022, паспортном транспортного средства и страховым полисом ... от 30.12.2022, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО1

Таким образом, учитывая, что автомобиль приобретен истцом до наложения указанных запретов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) ...

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 26.06.2024.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-330/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-002443-59