Решение № 2-154/2026 2-154/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело № 2-154/2026

УИД 24RS0055-01-2026-000108-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 02 марта 2026 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредитный лимит в сумме 200 000 рублей на срок до 25.08.2052 года с взиманием за пользование Кредитом 19,9-49,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на 23.05.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 187 813,39 рублей, из которых: 149 896,56 рублей – основной долг; 37 310,05 рублей –проценты; 606,78 рублей – задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 187 813,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты № в размере 200 000 рублей, с датой возврата кредита 25.08.2052 года (п.1, п.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет: 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определен банковский счет для предоставления Кредита – №.

Согласно Анкете-заявлению на получение Кредита мобильный телефон Заемщика №.

В соответствии с протоколом операций цифрового подписания на доверенный номер телефона № (п.1.13) были направлены уникальные ID номера операции для выдачи кредита, после введения которых была осуществлена выдача кредита в виде кредитного лимита размере 200 000 рублей (3.1.4.2 Протокола).

Получение кредитной карты ФИО1 подтверждается распиской от 25.08.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по выдаче заемщику кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему, не исполнил.

20.04.2025 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору № от 25.08.2022 года в размере 178 004,50 рублей.

Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и уплате процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от 11.06.2025 года с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ»(ПАО) взыскана задолженность по договору займа от 25.08.2022 года за период с 25.08.2022 года по 23.05.2025 года: основной долг в размере 149 896,56 рублей, проценты в размере 37 310,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей, а всего 190 514,61 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.12.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на 23.05.2025 года составляет 187 813,39 рублей, в том числе: 149 869,56 рублей – основной долг; 37 310,05 рублей – проценты; 606,78 рублей – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2022 года, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 634 рублей (платежное поручение № 306247от 02.06.2025 года, № 61476 от 02.02.2026 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерно общество) ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2022 года в размере 187 813,39 рублей, из которых: 149 896,56 рублей – основной долг; 37 310,05 рублей – проценты; 606,78 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рубля, а всего 194 447,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.