Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-4194/2023;)~М-4637/2023 2-4194/2023 М-4637/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024

УИД № 23RS0036-01-2023-006846-82

Дело № 2-359/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 14 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика МТУ Росимущества ФИО2,

(действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика ООО «Трансавтокубань» ФИО3,

(действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества по КК и РА, ООО «Трансавтокубань», ФИО5 о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества по КК и РА, ООО «Трансавтокубань» о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк». Предметом залога явилось жилое помещение (квартира), площадью 53,8 кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно содержания извещения №, лот № о

проведении оспариваемых торгов в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru ответчиками размещено извещение в периодическом издании Кубанские новости от ДД.ММ.ГГГГ.

МТУ Росимущества по КК и РА в лице исполнителя - ООО «Трансавтокубань» сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества).

Торги проводились на ЭТП «Южный регион» по адресу ЭТП: https://торги23.рф.

В качестве Лота № (залог, арест) была заявлена квартира площадью 53.80 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; д-к: ФИО1, основ-пост. от ДД.ММ.ГГГГ, н/ц: 2009437,60 руб., з/к: 100450 руб., шаг торгов 10050 руб. НДС не обл. Дата и время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 10:00.

Победителем торгов в форме открытого аукциона на основании итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО5 Предложенная им цена составила 4 019 437,60 рублей.

Считает, что нарушен порядок опубликования информации о публичных торгах, выраженной в нарушении срока извещения о предстоящих торгах, предусмотренной ч. 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано за 25 дней до их проведения, то есть ранее чем за тридцать дней до их проведения, как предусмотрено законом, что свидетельствует о необоснованной ограничении заявок на участие в торгах. В обоснование в исковом заявлении приводится позиция истца относительно правовой коллизии и невозможности в полной мере применения положения специального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), устанавливающий сокращенные сроки извещения о проведении торгов.

Так же, указывает, что в нарушение закона, протокол № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника совершен ответчиками не ДД.ММ.ГГГГ в день проведения аукциона, а ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в своём содержании итоговый протокол № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 собственноручных росписей победителя торгов, лица, выигравшего торги ФИО5 не содержит, стороной сделки не подписан, юридической силы не имеет, тогда как уклонение кого-либо от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 6 ст. 448 ГК РФ. Следовательно, оспариваемые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись и должны быть признаны недействительными.

В целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансавтокубань», извещение № по реализации переданного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по КК в рамках исполнительного производства, имущества: квартиры площадью 53.80 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществление любых регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатель по исполнительному производству АО «Кредит Европа Банк» и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО6

В процессе рассмотрения дела в суде, к участию в деле в качестве ответчика привлечен победитель торгов ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, дополнив основания иска о признании недействительными торгов, которые по её мнению, были проведены с нарушением правил, установленных законом. Истец оспаривает порядок проведения торгов, в частности указывает на заключение договора купли-продажи по результатам торгов до истечения десятидневного срока на обжалование действий организатора торгов, выбора организатором торгов ЭТП, которая не входит в перечень площадок, утвержденных Распоряжением правительства РФ. Считает, что протокол об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ проведен после истечения 5-ти календарных дней после даты окончания подачи заявок, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ заключенного государственного контракта, указывает, на принятие участие в торгах незарегистрированных участников ФИО7 и ФИО8, а так же на невнесение участниками торгов ФИО9 задатка в установленные сроки и следовательно незаконный его допуск к участию в торгах. Кроме того истец обращает внимание, что отсутствует надлежащее подтверждение внесения победителем торгов ФИО5 задатка.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах, считая, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Третье лицо ФИО4, не заявляющий самостоятельные требования, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее его представителем ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были даны пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ торги были отложены на ДД.ММ.ГГГГ, о чем его доверителя известили с помощью телефонного звонка. ФИО5 лично являлся участником торгов, подписывал итоговый протокол торгов. У ФИО5 нет электронной подписи, поэтому на сайте МТУ Росимущества не размещена его электронная подпись в протоколе торгов, он подписывал протокол на бумажном носителе. Просил рассматривать дело в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закон "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 указанного Федерального закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения явилось взыскание задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 1 276 639.55 р. и обращение взыскания на предмет залога - жилое помещение, площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) предмета залога - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Копии постановления о наложении ареста и акта описи (ареста) направлены должнику по адресу регистрации почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника ввиду установленной, в исполнительном документе, стоимости предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества поручило ООО «Трансавтокубань» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником которого являлась ФИО1, для последующей реализации путем проведения торгов (залога).

В соответствии со статьей 78 Закон "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке.

В абзаце втором названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным законом не установлены иные правила.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 57 Закона об ипотеке лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако ч. 11 ст. 89 Закон "Об исполнительном производстве", расположенной в главе 9 названного закона, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с 6 января 2012 г. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

В соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Трансавтокубань» по акту приема передачи документов, характеризующих арестованное имущество, от судебного пристава-исполнителя приняло залоговое недвижимое имущество должника ФИО1, а именно квартиру, площадью 53.80 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г Краснодар, <адрес>. Начальная цена имущества составляла 2 009 437,60 рублей.

В соответствии с извещением о проведении торгов опубликованном в СМИ «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (7422), торги были назначены па ДД.ММ.ГГГГ Место проведения торгов ЭТП – «Южный регион», по адресу ЭТП: https://торги23.рф. Извещение на сайте torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд аукционной документацией по реализации арестованного имущества, торги проводились в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,со ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона, заявки на участие в аукционе принимаются с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. Задаток необходимо внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 час. по московскому времени и оформляется протоколом. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. по московскому времени. Данные требования об окончании срока подачи заявок и назначения даты торгов установлены государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в соответствии с письмом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от оператора ЭТП, установлено, что в адрес оператора ЭТП поступили обращения об ошибках при подписании предложений ЭЦП, а также отсутствии доступа к сервисам ЭТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества по КК и РА, а также на электронную почту всем допущенным участниками было направлено уведомление о возобновлении процедуры торгов ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час.

В соответствии с протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в аукционе допущено 11 участников: ФИО11, ФИО12, ФИО7 (представитель по доверенности ФИО13), ФИО8 (представитель по доверенности ФИО14), ФИО15, ФИО5, ИП ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9 и ООО «Инвест МСК».

По итогу проведения торгов, на основании итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем и в дальнейшем покупателем имущества объявлен ФИО5 Предложенная им цена составила 4 019 437,60 рублей.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трансавтокубань» передало в собственность ФИО5 оплаченное имущество - квартиру, площадью 53.80 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г Краснодар, <адрес>

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что при проведении торгов по реализации залогового недвижимого имущества должника ФИО1 со стороны организатора торгов каких-либо существенных нарушений повлекших ущемление прав и законных интересов истца, допущено не было. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченных субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

Извещение о проведении торгов опубликовано в установленном порядке и сроки, все участники допущены до участия в торгах в установленном порядке, договор купли-продажи квартиры заключен с победителем торгов на основании протокола о результатах торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений порядка проведения торгов в отношении спорного имущества, опубликования извещения о проведении торгов, в т.ч. по доводам истца, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В обоснование иска истцом указано в т.ч. на нарушение организатором торгов п. 2 ст. 448 и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ и опубликование извещения о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 25 дней до их проведения и ранее чем за 30 дней до их проведения, чем ограничил срок подачи заявок потенциальных покупателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 календарных дней.

Между тем, суд находит, что потенциальные участники торгов не были ограничены в имеющихся у них правах подачи заявок по извещению о проведении торгов, поскольку нормой специального Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ч. 3 ст. 57, установлен специальный срок извещения о предстоящих торгах, согласно которого организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней до их проведения, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, что организатором торгов в соответствии с законом и было сделано. Позиция же истца о необоснованности применения в данной части специального закона носит субъективно оценочный характер и обширному толкованию судом в данном случае не подлежит.

Доводы стороны истца о нарушении сроков заключения с победителем торгов договора купли-продажи имущества судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Частью 11 ст. 89 Закон "Об исполнительном производстве", установлено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Ссылка истца на нарушение запрета, установленного указанной нормой, не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку заключение договора по результатам торгов не повлияло на формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя торгов, не привело к умалению прав и законных интересов истца.

Кроме того, сведений о подаче истцом жалобы в антимонопольный орган материалы дела не содержат. Истец не заявлял требований о признании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трансавтокубань» и ФИО5 недействительным, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

При указанных обстоятельствах ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части, устанавливающей срок заключения договора по результатам торгов, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения норм материального права.

Что касается ссылки истца на отсутствие электронной подписи победителя торгов ФИО5 в итоговом протоколе № об определении победителя торгов, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства суду был представлена заверенная копия указанного протокола, где имелись соответствующие рукописные подписи организатора торгов и победителя, более того, представитель ФИО5 и ООО «Трансавтокубань» в судебном заседании поясняли, что подписывался данный договор не электронной подписью, а непосредственно сторонами.

Доводы истца о нарушении выбора ЭТП в соответствии с Распоряжением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не находит своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в данном распоряжении идет речь и требования по организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, в данном случае, торги проходили в рамках ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, ЭТП входящее в перечень площадок, указанных в Распоряжение Правительства России от 04 декабря 2015 г. № 2488-р, также взымают комиссионную плату с победителей аукционов.

Ссылка истца на то, что ФИО5 не внес задаток для участия в аукционе, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 внес задаток за участие в торгах по реализации имущества должника по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также покупателем внесена доплата по полной стоимости имущества, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от реализации имущества перечислены в счет погашения долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о нарушении организатором аукциона ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не соответствует действительности, поскольку ничем не подтверждены и имеют характер предположения. Ни одно действие организатора аукциона или ЭТП не привело к ущемлению прав участников аукциона.

Утверждения истца о допуске к аукциону лиц, не прошедших регистрацию, а также возможное отстранение от участия в торгах двух зарегистрированных участников ФИО13 и ФИО14 опровергаются представленной в суд аукционной документацией по реализации арестованного имущества, которые являются представителями по доверенности участников торгов ФИО7 и ФИО8

Доводы в неправомерном допущении к участию в торгах ФИО9 также не находят своего подтверждения в судебном заседании. Так в заявлении истцом указано, что ФИО9, оплатил задаток для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Оплата задатка ФИО9, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информационным сообщением о проведении торгов установлено, что выписку со счета МТУ Росимущества в КК и РА, которая подтверждает поступление задатка, организатор торгов получает самостоятельно, а следовательно, на момент рассмотрения заявок для участия в аукционе, задаток оплаченный ФИО19, уже находился на расчетном счете МТУ Росимущества по КК и РА.

Иные доводы истца о незаконности проведения торгов не являются основанием для признания их недействительными, поскольку не могут существенно повлиять на результаты торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организация и процедура торгов соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконными и нарушающими права истца действий организатора торгов не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества по КК и РА, ООО «Трансавтокубань», ФИО5 о признании торгов недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2024.

Судья -