Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело № 2-917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и его представителя ФИО6, третьего лица и ответчика по встречному иску ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 и ФИО5 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от входной двери

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма квартиры и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО9 Её регистрация в квартире носит формальный характер. Ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

Ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 и ФИО7 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что она проживала в спорной квартире со своим гражданским супругом до марта 2016 года. Проживание в спорной квартире стало невозможным, поскольку ФИО7, освободившийся из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртным и конфликты. Она неоднократно вызывала полицию для прекращения противоправных действий со стороны ФИО7 и третьих лиц. Кроме того, ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой, так как неоднократно меняли замки на входной двери и не передавали ей ключи, устраивали скандалы и фактически выгоняли из квартиры. Поскольку она боялась за свою жизнь и здоровье, она вынуждена была выехать из спорной квартиры и проживать в квартире её гражданского мужа. В настоящее время она лишена возможности проживать в квартире, так как у неё нет ключей от квартиры.

Определением суда от 24.06.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, МКУ «УМЖФ», УМВД России по г.Твери.

Определением суда от 07 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ГУК Заволжского района города Твери» и Администрация города Твери.

Определением суда от 20 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Заволжского района в г.Твери.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из квартиры добровольно для того, чтобы проживать со своим молодым человеком. Препятствий в пользовании квартирой у неё не было, ключи от квартиры у неё были.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО9 переехала к своему молодому человеку. За квартиру ФИО9 не платит. Ключи от квартиры у неё насильно никто не отбирал. Кроме того, ключ она отдала несколько месяцев назад, а не живет в квартире несколько лет.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ей чинятся препятствия в пользования квартирой и она вынуждена была выехать из спорной квартиры, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что выехала из квартиры в 2018 году потому, что ФИО7 постоянно пьет. Она несколько раз вызывала полицию, так как в квартире были драки. Кроме того, ФИО13 запрещали ей проживать в квартире с её молодым человеком. В марте 2019 года ФИО7 напился и потерял ключи от квартиры и попросил у неё ключи, чтобы сделать дубликат. После чего не вернул ей ключ от домофона. Она каждую неделю ходит в квартиру и проверяет. За коммунальные услуги она не платит, так как у неё нет такой возможности, поскольку она болеет и все деньги уходят на лекарства и погашение кредитов. Ей непонятно, почему она должна платить за квартиру в том же размере, что и ФИО13, если она там не проживает. В настоящее время она проживает у своего молодого человека. 30.07.2019 года ФИО7 передал ей ключи от квартиры и домофона. ФИО7 в настоящее время не препятствует ей в пользовании квартирой. После получения ключей от квартиры, она в квартиру не вселялась и коммунальные услуги не оплачивала.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доступ ФИО9 в квартиру ограничен не был, в квартиру она приходила. Комната ФИО9 закрыта, вещей в комнате нет, так как она все забрала.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Твери, МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГУК Заволжского района города Твери» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что составить акт о не проживании в спорной квартире не может, поскольку достоверных сведений о том, кто и как долго фактически не проживает в квартире либо отсутствует в данной квартире не имеется.

Представители третьих лиц Администрации города Твери и администрации Заволжского района в городе Твери судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили.

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО показал, что с ответчиком ФИО9 у него близкие отношения, они проживают вместе в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес> около 4 лет. Ответчик выехала из указанной квартиры, потому что хотела проживать с ним. Ему в квартире по адресу: <адрес> проживать не разрешали, он мог там находиться только до 21 часа. ФИО7 и его гости к ФИО9 не приставали и не угрожали. ФИО9 не платит за квартиру, поскольку там не проживает.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 показала что ФИО9 её дочь. ФИО9 не проживает в спорной квартире около двух лет, потому что ФИО7 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки. ФИО7 неоднократно менял замки на входной двери, чтобы дочь не могла попасть в квартиру. ФИО9 два раза вызывала МЧС, для того чтобы попасть в квартиру.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживает ФИО7, ФИО9 в спорной квартире не проживает около 4-х лет. После выезда из квартиры ФИО9 приходила в квартиру за вещами, но никак скандалов она не слышала.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО7 в квартире проживает один. По какой причине из квартиры выехала ФИО9 ему неизвестно. ФИО7 выпивает по праздникам. В состоянии опьянения ФИО7 не становится агрессивным.

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО7 в квартире проживает один. В состоянии опьянения ФИО7 не ведет себя агрессивно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деде, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 по следующим основаниям.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 27.02.2013 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес> следующим образом: в пользование ФИО7 и ФИО5 выделена жилая комната площадью 19.4 кв.м., в пользование ФИО9 жилая комната площадью 10.6 кв.м., кухня, прихожая, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании. А также определены доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7, ФИО5 и ФИО9 в размере 1/3 доли каждому.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 27.02.2013 года установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г. Твери.

Судом установлено, что нанимателем квартиры является истец ФИО5, совместно с ним в спорную квартиру вселены: брат нанимателя ФИО7 и ФИО9, что подтверждается типовым договором социального найма № 627\12 от 03.10.2012 года, заключенным между Муниципальным казенным учреждением города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» и ФИО5

В спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы ФИО5, ФИО7 и ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой и не оспаривается сторонами.

В соответствии с и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 добровольно выехала из спорного жилого помещения более двух лет назад в связи созданием фактических семейных отношений с ФИО и проживанием по месту его жительства. При этом она иногда посещала спорное жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны истца ФИО5 и третьего лица ФИО7 в пользовании жилым помещением. Ответчик вывезла свои вещи из спорной квартиры, обязанности по содержанию жилого помещения и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО9 длительное время не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО5, третьего лица ФИО7, ответчика ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11

К доводам ответчика ФИО9 о том, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны ФИО14, в том числе не передачей ей ключей от входной двери и домофона, суд относится критически, поскольку они опровергаются её же объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что ключи от квартиры у неё были до марта 2019 года, при этом в апреле 2019 года она приходила в спорную квартиру для того, чтобы поздравить ФИО7 с пасхой. Кроме того, ФИО9 в судебном заседании 20.08.2019 года подтвердила, что в июле 2019 года ФИО7 передал ей все ключи от квартиры, но обратно в квартиру она не вселилась.

К доводам ответчика о том, что проживание в спорной квартире было опасным для её жизни и здоровья, в связи с чем её выезд из квартиры носил вынужденный характер, суд относится критически, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательства и опровергаются объяснениями третьего лица ФИО7, показаниями свидетелей ФИО., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 Кроме того, ответчик ФИО9 в своих объяснениях и письменных возражениях не привела ни одного конкретного случая при котором её жизнь и здоровье подвергались опасности, а также не представила доказательств этому.

Доказательств того, что ответчик ФИО9 вызывала полицию или обращалась с заявлением о наличии у неё препятствий в пользовании спорной квартирой либо по фактам угрозы её жизни и здоровью со стороны ФИО7 и его гостей, а также нарушения ими общественного порядка, ответчиком суду не представлено. Свидетель ФИО показал, что ФИО7 и его гости к ФИО9 не приставали, не угрожали, не мешали пользоваться местами общего пользования в квартире.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку она является близким родственником ответчика и заинтересована в благоприятном для неё исходе дела. Кроме того, её показания не согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что истец ФИО5 и третье лицо ФИО7 не разрешали проживать в спорной квартире ФИО., не свидетельствует о наличии у неё препятствий в пользовании спорной квартирой. У ФИО права пользования спорной квартирой нет. В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ ответчик имела право вселить своего сожителя в спорную квартиру только с письменного согласия ФИО13, имеющих равное с ней право по пользованию спорной квартирой.

Допустимых и достоверных доказательств наличия конфликтных отношений между ФИО13 и ответчиком ФИО12, ответчиком суду не представлено. Как следует из объяснений ответчика, она приходила в спорную квартиру, в том числе для того, чтобы поздравить ФИО7 с праздниками, что свидетельствует о неконфликтных отношениях между ответчиком и ФИО7

В судебном заседании установлено, что после выезда из спорной квартиры, ответчик ФИО9 отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что ею не оспаривалось. Доказательств уважительности не внесения платы ответчиком не представлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО., с которым ответчик совместно проживает, ФИО9 не платила за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, так как в ней не проживает. Ответчик также полагала, что не должна платить одинаково с ФИО13, поскольку не живет в квартире.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО9 от договора социального найма, при этом, сохранение права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО9, в том числе после обращения ФИО5 в суд, а также после передачи ей всех ключей от спорной квартиры в июле 2019 года, не свидетельствуют о ее намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО9 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО9 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования ФИО5 к ФИО9 о расторжении с ней договора социального найма не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО9 к ФИО13 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вынесения судом решения ФИО13 в добровольном порядке передачи ответчику ФИО9 ключи от спорной квартиры, что подтвердила ответчик ФИО9 в судебном заседании 20.08.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, – удовлетворить частично.

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 о расторжении договора социального найма квартиры с ФИО9 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7 и ФИО5 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019 года.

Председательствующий М.В. Богданова