Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1885/2024




№ 2-1885/24

УИД 23RS0036-01-2024-003423-85


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 04.11.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств Nissan Juke г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО5; BMW г/н №, водитель ФИО3 Виновником ДТП является водитель - ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство Nissan Juke г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.10.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242 150,18 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106694011721 судебное извещение вручено адресату 02.04.2024. Представитель истца ФИО6 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106594995565 судебное извещение вручено адресату 03.04.2024.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 04.11.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств Nissan Juke г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО5; BMW г/н №, водитель ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Транспортное средство Nissan Juke г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.10.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242 150,18 руб.

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242 150,18 руб., в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением № 89215 от 06.10.2023.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

В связи с тем, что ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 621,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 2585 от 28.02.2024, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 242 150 (двести сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Верхогляд

Мотивированное решение составлено 26.04.2024.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Верхогляд Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ