Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 СтепА. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что 01.08.2016 между Банком и ответчиком ФИО1, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц, соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, на срок до 01.08.2019 под 17,25 % годовых. По условиям соглашения ФИО1 взяла на себя обязательство погашения кредита равными долями, ежемесячно, включая сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2017 года составляет 78 408,59 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 52 083,37 рублей, просроченные основной долг – 16 666,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 096,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного дога – 1 074,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 487,56 рублей. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 8 552,62 рублей. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а так же расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2016.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, с заочным производством согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2016 между Банком и ответчиком ФИО1, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц, соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, на срок до 01.08.2019 под 17,25 % годовых.

По условиям соглашения ФИО1 взяла на себя обязательство погашения кредита равными долями, ежемесячно, включая сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей.

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушаются обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, на 01.08.2017 задолженность ответчика составляет 78 408,59 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 52 083,37 рублей, просроченный основной долг – 16 666,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 096,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного дога – 1 074,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 487,56 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

Банком было направлено требование в адрес заемщика о необходимости уплаты задолженности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах суд считает существенным нарушение договора заемщиком ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 СтепА. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 СтепА. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016 в размере 78 408,59 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 52 083,37 рублей, просроченный основной долг – 16 666,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 096,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного дога – 1 074,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 487,56 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 8 552,26 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2016, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 СтепА.й.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.