Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2 - 516/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах в защиту прав неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействий противоправными,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО4 № от «ДД.ММ.ГГГГ деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 <адрес>, в ходе которой было установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут директором магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> допущено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут морозильная камера не оснащена контрольным термометром для контроля температурного режима хранения мяса кур и сливочного масла. Не соблюдаются правила товарного соседства: на витрине совместно хранится пищевая и не пищевая продукция. Вышеуказанное является нарушением п.п. 7, 8 ст. 17 Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», п. 94, Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013). Поэтому просит признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в том, что морозильная камера не оснащена контрольным термометром для контроля температурного режима хранения мяса кур и сливочного масла, не соблюдаются правила товарного соседства на витрине совместно хранится пищевая и не пищевая продукция, что предусмотрено п.п. 7, 8 ст. 17 Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», п. 94, Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров и обязать его прекратить вышеназванные действия путем устранения: обеспечить морозильную камеру контрольным термометром для контроля температурного режима хранения мяса кур и сливочного масла. Обеспечить соблюдение правила товарного соседства: не допускать на витрине совместного хранения пищевой и не пищевой продукции, что предусмотрено п.п. 7, 8 ст. 17 Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», п. 94, Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представил, и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)».

Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»:

п. 7 При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

п. 8 Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013):

п. 94 Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (торговая точка, находящаяся по адресу: <адрес>).

В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки было установлено, что - на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут директором магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут морозильная камера не оснащена контрольным термометром для контроля температурного режима хранения мяса кур и сливочного масла, не соблюдаются правила товарного соседства: на витрине совместно хранится пищевая и не пищевая продукция.

Данный факт подтверждается Распоряжением (Приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от «ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по 14.43 ч.1 КоАП РФ, актом проверки, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан)».

Вышеуказанное является нарушением. п. 7, 8 ст. 17 Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», п. 94, Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Суд находит действия ИП ФИО1, нарушающими права потребителей, а следовательно, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ ГК РФ, суд

решил:

Признать бездействия ИП ФИО1, выразившиеся в том, что морозильная камера не оснащена контрольным термометром для контроля температурного режима хранения мяса кур и сливочного масла. Не соблюдаются правила товарного соседства на витрине совместно хранится пищевая и не пищевая продукция, что предусмотрено п.п. 7, 8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», п. 94 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров.

Обязать ИП ФИО1 прекратить вышеназванные бездействия путем устранения: обеспечить морозильную камеру контрольным термометром для контроля температурного режима хранения мяса кур и сливочного масла, обеспечить соблюдение правила товарного соседства: не допускать на витрине совместного хранения пищевой и не пищевой продукции, что предусмотрено п.п. 7, 8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», п. 94 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: