Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-464/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 13 ноября 2017г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФПС Астраханской области - филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УФПС Астраханской области - филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской <адрес> от <дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении вверенного ей чужого имущества с использованием служебного положения. Судом установлено, что ответчик причинила материальный ущерб УФПС АО - филиал ФГУП «Почта России» в размере <данные изъяты> копеек. В ходе предварительного расследования, ответчик частично погасила ущерб на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> копеек.

Представитель УФПС АО - филиала ФГУП «Почта России», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> « О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых деяниях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь в размере возмещения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской <адрес> от <дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Как следует из приговора ФИО1 причинила материальный ущерб УФПС АО - филиалу ФГУП «Почта России» в размере <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата изъята> приговор Икрянинского районного суда Астраханской <адрес> от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> и апелляционная жалоба адвоката Вряшник С.В. - без удовлетворения.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской <адрес> от <дата изъята> вступил в законную силу <дата изъята>

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в связи с хищением установлена и доказана приговором суда.

Данные доказательства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Поскольку приговором суда установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих УФПС АО - филиал ФГУП «Почта России в сумме <данные изъяты> копеек, а из содержания исковых требований следует, что денежная сумма ущерба, которую просит взыскать истец (с учетом его частичного погашения ответчиком), составляет <данные изъяты> копеек, суд, удовлетворяет заявленный иск к ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной суммы, заявленной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск УФПС Астраханской <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФПС Астраханской <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Хамидуллаева