Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договора, взыскании денежных средств и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» (далее сокращенно- ООО «Базовый Элемент») о расторжении договора и взыскании морального вреда, указав, что 14.03.2017 года ею был заключен договор №*********** с ООО «Базовый Элемент», в лице директора А.И.Н., на оказание платных косметических услуг. Указанный договор должен оплачиваться ею посредством заключения кредитного договора №*********** от 14.03.2017 года АО «Альфа-Банк», сроком на 3 года. Сумма кредита составила 85 200 руб. 00 коп., однако в соответствии с графиком платежей, она должна будет выплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,90%, таким образом сумма кредита составила 115 413 руб. 36 коп. Договор заключался при следующих обстоятельствах. В ООО «Базовый Элемент» она приехала по приглашению по телефонному звонку, ее вынудили заключить вышеназванный договор, напугав страшными диагнозами после предварительной диагностики, включенные в услугу «Идеальный силуэт». Кредитный договор был заключен ею в связи с оказанием сильного морального воздействия на нее со стороны сотрудников ООО «Базовый Элемент» и введении ее в заблуждение. После очередного курса процедур она почувствовала резкое ухудшение самочувствия. При обращении к ООО «Базовый Элемент» по вопросу расторжения договора, получила отказ без должного объяснения причин. Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что указанный договор на оказание платных косметических услуг, а также кредитный договор были заключены неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия и давления на человека, то есть на нее, со стороны сотрудников ООО «Базовый Элемент». Целью сотрудников указанного общества являлось подписание ею договоров, к чему они ее принуждали, и в ходе своих незаконных действий добились своего. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п.2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Согласно п. 3 приведенной нормы определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Более того в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что договор оказания платных косметических услуг и договор потребительского кредита, заключенный банком АО «Альфа-Банк» с ней (истицей) 14.08.2017 года являются связанными договорами, поскольку потребительский кредит полностью служит финансированию договора оказания платных косметических услуг, оба договора составляют экономическое единство. В произошедшем прямо усматривается и не требует дополнительного анализа, грубое нарушение в отношении нее норм действующего законодательства Российской Федерации, а как следствие ее прав и законных интересов, в связи с чем она вправе расторгнуть указанный выше договор. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. ООО «Базовый элемент» своими противоправными действиями причинило ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, в связи, с чем у нее поднялось давление. Таким образом, действиями ООО «Базовый Элемент» ей был нанесен огромный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно данной норме, она вправе требовать от ООО «Базовый Элемент» возмещение убытков в полном объеме. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов она вынуждена была обратиться в юридическую компанию, в кассу которой была уплачена сумма в размере 8 970 руб. согласно договору на оказание юридических услуг, которая является расходами, понесенными ею по вине ООО «Базовый Элемент». Согласно ответу ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска *********** от 09.04.2018 года по результатам проверки ее обращения по факту противоправных действий со стороны сотрудников и руководства ООО «Базовый Элемент» было принято решение о приобщении КУСП *********** от 05.04.2018 года к ранее поступившему в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска заявления с аналогичными фактами, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска за *********** от 08.07.2017 года. Просит расторгнуть договор на оказание платных косметических услуг №УК2494, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика, ООО «Базовый Элемент», денежные средства в размере 115 413 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №*********** от 14.03.2017 года АО «Альфа-Банк»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного ей морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 8 970 руб. 00 коп. в счет юридических расходов.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просив также взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде 1 инстанции в сумме 40 000 руб. По обстоятельствам заключения договора от 26.09.2017 года пояснила, что об ООО «Базовый Элемент» и оказываемых им услугах ей стало известно из телефонного звонка на ее сотовый телефон, в ходе которого ее пригласили на бесплатную диагностику. Она прибыла по адресу нахождения ООО «Базовый Элемент», где ей была проведена бесплатная диагностика, затем ей предложили воспользоваться оказываемыми ООО «Базовый Элемент» услугами. Она согласилась. Первый договор был заключен с ООО «Базовый Элемент» 14.03.2017 года. В этот же день был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» для оплаты услуг, предоставляемых по договору ООО «Базовый Элемент». Она воспользовалась услугами ООО «Базовый Элемент», вначале посещая процедуры примерно 3 раза в неделю, а затем 2 раза в неделю. 14.08.2017 года она заключила с ООО «Базовый Элемент» второй договор, а 26.09.2017 года третий договор на оказание услуг, для оплаты которых вновь заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк». В сентябре-октябре-ноябре 2017 года она посещала процедуры примерно 5-6 раз в месяц. Перестала посещать процедуры 19.12.2017 года, т.к. у нее не было денег на дорогу, поскольку требовалось оплачивать кредиты. Все это время она ежемесячно вносила денежные средства по всем трем кредитам. Все договоры с ООО «Базовый Элемент» были заключены под сильным моральным воздействием, т.к. ее обхаживали и уговаривали. Признает, что она могла не заключать эти договоры, но согласилась. В январе 2018 года она перенесла сердечный приступ, лечилась амбулаторно по месту жительства. Признает, что проблемы с сердцем она испытывает на протяжении последних 5 лет, ухудшение самочувствия бывало и раньше. В адрес ООО «Базовый Элемент» направляла только одну претензию, по договору заключенному 14.03.2017 года.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению в суде ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просив также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде 1 инстанции в сумме 40 000 руб. Договор с ООО «Базовый Элемент» от 14.03.2017 года заключен ФИО1 под воздействием сотрудников ООО «Базовый Элемент». ФИО1 не была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, она не знала являются ли работники ООО «Базовый Элемент» специалистами в области оказываемых ими услуг. ФИО1 опасается, что ей мог быть причинен вред действиями сотрудников данной организации.

Представитель ответчика ООО «Базовый Элемент» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзыве, где указано, что 14.03.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг № *********** от 14.03.2017 г. Выбрав в соответствии с п. 4.2. Договора способ оплаты услуг путем привлечения кредитных денежных средств, согласно п. 1.1. и п. 3.2.1. Договора, Истец перечислила на расчетный счет Ответчика сумму денежных средств в размере 85 200 руб. 00 коп путем привлечения кредитных денежных средств Банка-партнера Ответчика. Сумму в размере 115 413 руб. 36 коп Истец на счет Ответчика не перечислял. Ответчик денежные средства в указанном размере не получал. Доказательств обратного Истец в материалы дела не представил. Сумма в размере 30 213 р. 36 коп - это проценты за пользование Истцом кредитными денежными средствами Банка. В случае, если Истец досрочно не погашает кредитный Договор, указанные денежные средства Истец обязан выплачивать в Банк в течение 2 (двух) лет, поскольку принял на себя обязательства по кредитному Договору. При заключении Договора на оказание услуг Истцу в максимально доступной форме доведена информация о правилах предоставления услуг. При этом Истцу были даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, о чем свидетельствует ею согласие заключение вышеуказанного договора. Согласно п. 4.2. Договора, Ответчик предоставил Истцу выбор способа оплаты услуг Ответчика - единовременным платежом либо путем привлечения кредитных денежных средств. Довод Истца о навязывании заключения кредитного договора, голословен и ничем не подтвержден. Согласно п. 7.4. Договора, Ответчик предоставил Истцу необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и условиях оказания услуг. Согласно Кредитному Договору Истца (Индивидуальные условия № *********** от 14.03.2017 г.). Истец была ознакомлена с договором потребительского кредита, обязалась выполнять его условия. Истец поставила свои подписи в Договоре, заключенном с Ответчиком, а также на каждой странице кредитного Договора, заключенного с Банком. Договор возмездного оказания услуг был оформлен в соответствии с главой 39 ГК РФ, а также в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитный Договор Банка содержит все существенные условия для договора данного вида. Для информирования потребителей Ответчика применяется стенд - «Информация для потребителей», который содержит всю необходимую информацию об организации, органе, который её зарегистрировал, месте нахождения, сведения об оказываемых услугах, их стоимости. До Истца информация об исполнителе услуг, режиме его работы и оказываемых услугах, была донесена в полном и достоверном виде с соблюдением сроков и порядка предоставления такой информации. Доводы Истца о том, что заключение Договора происходило под влиянием заблуждения либо обмана, ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. В производстве районных судов г. Ульяновска не находится гражданских дел по заявлению Истца о признании заключенного Договора с Ответчиком недействительным и незаключенным по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора под влиянием заблуждения, обмана, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 12.03.2018 года Истец обратился в офис Ответчика с претензией о расторжении договора, перечислении на расчетный счет Истца денежных средств в размере 115 413 руб. 36 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также компенсации понесенных юридических расходов в размере 8 970 руб. 13.03.2018 года Ответчик составил письменный мотивированный ответ на претензию истца (Исх. № ЮЗ/03-18 от 13.03.2018г.), в котором указал, что принимает отказ Истца от исполнения Договора, приглашает в офис ответчика для расторжения Договора, возврата денежных средств на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Касательно остальных требований истцу было отказано в связи с их неправомерностью. 19.03.2018 года ответчик возвратил Истцу сумму денежных средств, полученную от нее по договору, в полном объеме, без каких-либо удержаний- 85 200 руб., что подтверждается копией Платежного поручения № 261 от 19.03.2018 года. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ состава преступления в действиях Ответчика не имеется. Сам факт проведения проверки и факт приобщения обращения Истца к иным материалам проверки не может свидетельствовать и не является подтверждением каких-либо нарушений Ответчиком прав Истца по заключенному Договору. Требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 30 213 руб. 36 коп, что является оплатой Истцом процентов по кредитному Договору Истца в АО «Альфа-Банк», является незаконным и не подлежащим удовлетворению. В материалы дела не представлено доказательств несения Истцом расходов в размере 30 213 руб. 36 коп. Следовательно, данная сумма не может быть рассмотрена в качестве каких-либо убытков Истца, поскольку они Истцом даже не понесены. Вины Ответчика в отказе Истца от исполнения договора не имеется. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор, заключенный между Истцом и АО «Альфа-Банк» содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец была ознакомлена. Договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения кредитного договора. Получение кредита для оплаты услуг являлось правом Истца, которым она воспользовалась по собственной воле. Заключение договора на оказание услуг было возможно и без заключения кредитного договора (Истцу представлен выбор способа оплаты услуг - единовременным платежом либо в кредит). Обстоятельств, позволяющих Истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, в том числе от обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, в материалах дела не имеется. Кредитный договор является отдельным договором от договора на оказание услуг. АО «Альфа-Банк» обязательства по исполнению кредитного договора выполнил в полном объёме. Сумма по кредитному договору была перечислена непосредственно на счет Истца, и только после этого, после письменного заявления на распоряжение денежными средствами, подписанного Истцом, сумма была переведена на счет Ответчика. В материалы дела Истцом не представлено доказательств нарушения Ответчиком каких-либо прав Истца как потребителя. Возмещение морального вреда в размере 20 000 руб. считает явно завышенным, ничем не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в её пользу судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 8 970 руб. В материалы дела представлена копия Договора об оказании юридических услуг *********** от 19.02.2018 г., заключенного между Истцом и ООО «Волжский гарант». Согласно п. 1 указанного Договора, предметом Договора является составление Претензии, а также Искового заявления в суд. Из представленных Истцом документов не ясно, относятся ли заключенный Истцом договора на оказание юридических услуг, а также расходы, понесенные в связи с его заключением, к настоящему рассматриваемому дела. Услуги ООО «Волжский гарант» по составлению претензии не являются судебными расходами, понесенными в рамках настоящего гражданского дела и данные расходы не могут быть взысканы с Ответчика в пользу Истца, ввиду того, что Ответчик удовлетворил требование Истца об отказе от исполнения договора в досудебном порядке, возвратил денежные средства по Договору. Истец мог реализовать свое право на обращение в суд без несения вышеуказанных расходов. Доказательств обратного, либо доказательств того, что Ответчик отказывал Истцу в принятии его отказа от исполнения Договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, расходы по составлению искового заявления также не могут быть взысканы с Ответчика в пользу Истца. В материалы дела Истцом не представлено доказательств нарушения Ответчиком каких-либо прав Истца как потребителя. В удовлетворении требований о взыскании в пользу Истца юридических расходов следует отказать. Тем не менее, в случае принятия судом решения в пользу Истца, а также при взыскании с Ответчика судебных расходов Истца на составление искового заявления, просила соразмерно (разумно) снизить понесенные Истцом расходы на составление искового заявления, представление интересов Истца в судебном заседании. Поскольку Ответчик не допустил каких-либо нарушений прав Истца как потребителя, следует отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа. В случае какого-либо удовлетворения требований Истца, считает, что штраф по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» должен быть соразмерно снижен на основании ст. 333 ГК РФ, либо может не взыскиваться с Ответчика вообще, поскольку размер данного штрафа явно и чрезмерно несоразмерен последствиям допущенного, по мнению Истца, нарушения его прав. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Базовый Элемент» о защите прав потребителей в полном объёме.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что 14.03.2017 года ФИО1 оформила в АО «Альфа-Банк»» Анкету-Заявление на получение потребительского кредита и Заявление, в соответствии с которыми просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней Договора потребительского кредита, открыть текущий кредитный счет в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк» и действующей на день подписания заявления. Банк акцептовал оферту Истца, заключив с ним 14.03.2017 года Договор потребительского кредита № ***********. По условиям заключенного кредитного договора АО «Альфа-Банк» предоставил Истцу денежные средства в сумме 85 200 руб. под 30,9 % годовых, на срок 36 месяцев. 14.03.2017 года ФИО1 также оформила заявление на перевод предоставленных денежных средств в сумме 85 200 рублей на реквизиты ООО «Базовый Элемент» в счет оплаты покупки. Во исполнение распоряжения Заемщика АО «Альфа-Банк» осуществил перевод вышеуказанных денежных средств по реквизитам, указанным в соответствующем заявлении от 14.03.2017 года, что подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 (***********). Таким образом, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство Истцом не оспаривается, кроме того, подтверждается выпиской по текущему счету Истца. Дополнительно обратил внимание суда на то, что 16.04.2018 года заемщик досрочно в полном объеме погасил долг по кредитному договору № *********** от 14.03.2017 года, что подтверждается выпиской по текущему счету ***********.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 14.03.2017 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Базовый Элемент» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № ***********, цена услуг составила 85 200 руб.

14.08.2017 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Базовый Элемент» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № ***********, цена услуг составила 78 200 руб.

26.09.2017 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Базовый Элемент» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № ***********, цена услуг составила 86 800 руб.

Условия данных договоров идентичные друг другу. По условиям этих договоров (п.п. 1.1, 4.1) исполнитель обязался оказать клиенту комплекс услуг, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а клиент обязался принять данные услуги и оплатить их.

Из п.п. 7.3, 7.4 договоров следует, что клиент ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты. Клиент подтверждает, что до подписания договора исполнитель предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и условиях оказания.

Оплата по договорам на оказание услуг была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам, заключенным соответственно 14.03.2017 года, 14.08.2017 года и 26.09.2017 года.

Истица ФИО1 не отрицает, что пользовалась услугами, предоставленными ООО «Базовый Элемент» во исполнение заключенных с ней договоров, до 19.12.2017 года.

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

06.03.2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «Базовый Элемент» претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платных косметических услуг № *********** от 14.03.2017 года, перечислив на расчетный счет АО «Альфа-Банк» всю сумму кредита с начисленными процентами, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату понесенных юридических услуг в сумме 8 970 руб.

Доказательства направления претензии, относительно расторжения договоров от 14.08.2017 года и от 26.09.2017 года, ФИО1 суду не представлены.

13.03.2018 года ФИО1 был дан ответ на претензию, в которой указывалось на возможность расторжения договора от 14.03.2017 года, для чего предлагалось явиться в офис компании в любое удобное время.

Несмотря на то, что ФИО1 для цели расторжения договора от 14.03.2017 года в ООО «Базовый Элемент» не явилась, ответчик перечислил на счет ФИО1 денежные средства в счет возврата оплаты по данному договору в полном объеме 19.03.2018 года-85 200руб., а также возвратил на счет ФИО1 оплату по договорам от 14.08.2017 года и от 26.09.2017 года:, перечислив 04.06.2018 года- 78 200 руб., 05.06.2017 года- 86 800 руб.

Таким образом, ООО «Базовый Элемент» расторг вышеуказанные договоры, без удержания стоимости фактически оказанных истице ФИО1 услуг.

Требование истца о расторжении договора от 14.03.2017 года было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок.

Доказательств представления неполной и недостоверной информации об оказываемых услугах, оказания некачественных услуг, в том числе повлекших ухудшение состояния здоровья истицы, не представлено.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что прекратила пользоваться услугами ООО «Базовый Элемент» 19.12.2017 года. При этом объективных данных между ухудшением ее состояния в январе 2018 года и услугами, оказанными ООО «Базовый Элемент» в течении 2017 года, не представлено. Сама истица признала, что проблемы с сердцем она испытывает на протяжении последних 5 лет, ухудшение самочувствия бывало и раньше.

Кредитный договор от 14.03.2017 заключен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. В тексте кредитного договора, подписанного истцом собственноручно, указаны все условия кредитования, при этом они не противоречат действующему законодательству. Истица, в связи с заключением кредитного договора, понесла расходы по оплате процентов по кредиту. По смыслу действующего законодательства указанные денежные средства нельзя отнести к убыткам истицы, которые подлежали бы возмещению за счет ответчика. Истица добровольно приняла решение о приобретении услуг по договору от 14.03.2017 за счет кредитных средств и приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в том числе, по уплате процентов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1, как потребителя в части предоставления ей полной и достоверной информации ответчиком не допущено, поскольку при заключении договора 14.03.2017 года исполнитель ООО «Базовый Элемент» в полной мере предоставил потребителю информацию об услугах, порядке их оплаты, о чем указано в тексте договора.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не имеется оснований и для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 94, 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца юридических расходов в сумме 8 970 руб., на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде 1 инстанции в сумме 40 000 руб.

Кроме того, возврат денежных средств по договору от 14.03.2017 года, а следовательно расторжение договора имело место 19.03.2018 года, в то время как обращение в суд с иском последовало 19.05.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» о расторжении договора, взыскании денежных средств и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года