Решение № 12-818/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-818/2025

Дело № 12-818/2025

59MS0102-01-2025-001917-04

Мировой судья Винокурова М.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кунгур 06 ноября 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность. В дополнениях к жалобе заявитель указал о нарушении порядка вручения почтового отправления, поскольку второй попытки вручения предпринято не было, и период хранения отправлений разряда «Судебное» составил менее 7 дней. Следовательно, он был лишен возможности получить извещение по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что 11 июля 2025 года в 00 час. 16 мин. на 77 км. автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд к п. Ачит М12 «Восток» Кунгурского муниципального округа, водитель ФИО1, управляя автомобилем Infinity, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением Правил дорожного движения, при этом завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); дисклокацией дорожных знаков применительно месту совершения правонарушения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Infinity, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС, содержащим сведения, указанные в протоколе (л.д. 5), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7-9); видеозаписью, подтверждающая фиксацию административного правонарушения (л.д. 11).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения требований ПДД РФ, допущенные ФИО1, указывающие на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела в полном мере и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Доводы о допущенном мировым судьей при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.07.2025 мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В протоколе об административном правонарушении было отражено ходатайство ФИО7 о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от 18.07.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту его жительства было отказано; дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 14.08.2025 в 11 час. (л.д. 1).

21.07.2025 мировым судьей в адрес ФИО1 направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела – 14.08.2025 в 11 час. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 14, 15).

При этом при составлении данного протокола ФИО1 замечаний относительно достоверности данных, зафиксированных в этом протоколе, в том числе, в части указанного адреса проживания, несмотря на имевшуюся возможность, не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80103211151397 письмо прибыло в место вручения - 24.07.2025, после неудачной попытки вручения – 25.07.2025 в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 01.08.2025 (л.д. 15), что соответствует положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года N 73719), при неявке адресата в отделение почтовой связи, доставка вторичного извещения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах именно ФИО1, знавший о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, несет риски неполучения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.

Располагая сведениями о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, чем нарушено его право на защиту, подлежит отклонению.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, по заявленному ФИО1 ходатайству о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают. То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова