Решение № 2-604/2025 2-604/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-604/2025

Дело № 2-604/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000816-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Администрации МО "МО Сарапульский район" о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО "МО Сарапульский район" о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется зданием, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Здание он приобрел в собственность от ФИО4 <данные изъяты> 20.06.2007года. Право собственности на здание в установленном порядке он не оформил,ограничившись договором. Всё время, истекшее с даты приобретения здания, истец полагал, что является его собственником. Он использовал и использует здание для отдыха, ремонтирует, обеспечивает его сохранность, ни от кого не скрывает его принадлежность. Здание поставлено на технический учёт в ГУП «Удмурттехинвентаризация» под инвентарным номером 13613 по состоянию на 09.07.2008 года. Согласно данным технического учёта здание деревянное щитовое, одноэтажное с подвалом, площадью 23,7 кв.м., из которых: 11,9 кв.м. - подвал, 11,8 кв.м. - помещения первого этажа. У здания имеется крыльцо площадью 1,6 кв.м. Согласно сведениям органа технической инвентаризации и Единого государственного реестра недвижимости собственник здания не установлен. Истец полагает, что отсутствие учёта собственника вызвано тем, что территория турбазы, где располагается здание, ранее не входило в границы какого-либо поселения, поэтому нигде не учитывалось. Вместе с тем, выстроено оно с разрешения и ведома местных властей. В частности, Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР № 290/4 от 16.09.1974 года из состава гослесфонда Сарапульского лесокомбината в квартале 90 Пригородного лесничества был изъят земельный участок площадью 0,25 га и передан исполкому Сарапульского горсовета под строительство базы отдыха в постоянное пользование. Распоряжением Совета Министров РСФСР № 2023-р от 05.11.1974 года Постановление Совета Министров Удмуртской АССР было согласовано. Для строительства был создан кооператив, сведений о котором к настоящему времени не сохранилось. В связи с этим, установить - кто выстроил здание, кому и когда оно переходило ранее - не представляется возможным. Сказанное не позволяет истцу оформить свои права иным образом, поэтому он вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. Зданием я владею и пользуюсь более 18 лет.

Просит суд признать за истцом, право собственности на одноэтажное деревянное здание площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому учёту ГУП «Удмурттехинвентаризация» - инвентарный номер 13613.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, Администрация г. Сарапула надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что с истцом знакома, истец приходится ей внуком. У нее тоже был домик в массиве «Раздольное», на данный момент он принадлежит дочери. Она постоянно там бывает, приобрели в 1987году. У дочери домик по <данные изъяты>, а у внука домик по <данные изъяты>. Этот домик истец приобрел в 2007 году у ФИО4 <данные изъяты> Этим домиком он пользовался постоянно, на этот домик претензий никто не предъявлял, домик содержит внук.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании суда показал, что с истцом знаком с детства, родители вместе работали. Он бывал у них в массиве Раздольное МО Мазунинское в д. Межной с детства. Раньше к его деду ездили, сейчас к Саше. У деда домик <данные изъяты>, у Саши <данные изъяты>. Он его купил в 2007 году, отмечали его 18-летие. Домики расположены рядом. ФИО3 сам его содержит, ремонтные работы проводил. Никто не требовал возвратить, отдать домик. Истец ни от кого не скрывается, не прячется. Музыку слушают, спать оставался в домике, с 2007 года домик он не бросал.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2025 г. в отношении здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория МО «Мазунинское», массив Раздольное, строение 9, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Из содержания договора купли-продажи от 20.06.2007г. следует, что ФИО4 <данные изъяты> продал ФИО2 <данные изъяты> щитовой домик площадью 12 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: <данные изъяты> пригородного лесничества Сарапульского лесокомбината.

Согласно техническому паспорту на строение, расположенное по адресу: Сарапульский район, территория <данные изъяты>, имеет инвентарный номер №13613, реестровый номер №66-210-139, площадью 23,7 кв.м. (из которых: 11,9 кв.м. - подвал, 11,8 кв.м. - помещения первого этажа).

По сообщению Комитета по делам архивов при Правительстве УР ГКУ «Центральный государственный архив УР» от 26.05.2025 года имеются следующие документы:

- Постановление Совета Министров Удмуртской АССР № 290/4 от 16.09.1974 года «Об отводе земельного участка гослесфонда исполкому Сарапульского горсовета», согласно которого из состава гослесфонда Сарапульского лесокомбината в квартале 90 Пригородного лесничества был изъят земельный участок площадью 0,25 га и передан исполкому Сарапульского горсовета под строительство базы отдыха в постоянное пользование;

- Заключение Удмуртского Управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР от 12.08.1974г. №03, согласно которого испрашиваемый к отводу земельный участок под базу отдыха расположен в Пригородном лесничестве Сарапульского лесокомбината на площади 0,25 га в запретной полосе вдоль реки Кама. Учитывая необходимость организации отдыха трудящихся, Управление лесного хозяйства считает возможным передать испрашиваемую площадь для заявленных целей в постоянное пользование;

- Распоряжение Совета Министров РСФСР № 2023-р от 05.11.1974 года, которым было согласовано Постановление Совета Министров Удмуртской АССР, об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям: Сарапульский горисполком – для строительства базы отдыха, площадь отводимого участка 0,25 га.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ФИО3 открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным домиком 18 лет.

В ходе рассмотрения дела иных лиц, претендующих на здание (домик) не установлено.

Таким образом, представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается факт того, что истец действительно владеет зданием (домиком), расположенным по адресу: <данные изъяты> и пользуется им с 2007 года, что на момент рассмотрения дела составляет более 15 лет.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседании установлено, что владение истцом спорным имуществом является добросовестным, открытым, так как истец не скрывал факта нахождения в его владении домика, и непрерывным, поскольку с 2007 года и по настоящее время истец пользуется указанным в иске имуществом как своим собственным.

Владение истцом спорным имуществом в указанный период времени никем не оспорено.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации МО "МО Сарапульский район" о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> в силу приобретальной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 02 сентября 2025 года

Судья Р.М.Шаров