Решение № 2А-3085/2018 2А-3085/2018~М-2633/2018 М-2633/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-3085/2018

Дело № 2а-3085/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, и их отмене,

Заинтересованное лицо: НАО «Первое коллекторское бюро»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.06.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2018, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, и их отмене.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2018 вынесены оспариваемые постановления, которые были получены заказным письмом исполкомом Айшинского поселения ЗМР РТ, по месту работы административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов административный истец получил информацию о том, что в отношении него мировым судьей судебного участка №24 по Лениногорскому району вынесен судебный приказ № 2-9736/08 от 08.09.2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Оспариваемые постановления административный истец считает незаконными по следующим основаниям. По месту жительства, указанному в судебном приказе, административный истец проживал длительное время, однако по данному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что он взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, однако административный истец не имел возможности совершить какие-либо действия в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о его возбуждении только ДД.ММ.ГГГГ. До обращения с административным иском в суд административный истец обратился к начальнику отдела Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 для ознакомления с материалами исполнительного производства, на что получил ответ, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, находится на больничном, посоветовали обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленодольского городского суда РТ было направлено административное исковое заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено как не соответствующее ст.129 КАС РФ, так как не было подписано. Письмо с определением было получено ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обращении с данным иском в суд административный истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Зеленодольского городского суда РТ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ (л.д.13).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что исполнительное производство состоит из нескольких листов, не содержащих исполнительного документа - судебного приказа. Нет подтверждения, что запросы направлялись в различные организации. Ее доверитель не знал о наличии долга, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства возможности не было. Срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине: оспариваемое постановление вынесено 05.06.2018, направлялось по почте, затем административный истец обратился в суд с заявлением по почте, вынесено определение о возвращении административного иска, получив которое, сразу подал новое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, действующая также по доверенности в интересах Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебном заседании требования не признала, указав, что в 2009 году в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности 118959,75 руб. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства, реестр хранится два года. Подтверждающих фактов, что постановление не было направлено ФИО1, нет. Исполнительное производство находится в ее производстве с марта 2018 года, были обновлены запросы, обнаружено место получения дохода. До 2017 года административный истец не был официально трудоустроен, сейчас трудоустроился в исполком Айшинского сельского поселения, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника. Считает оспариваемые постановления законными. В период ведения исполнительного производства представитель коллекторского бюро устно сообщил ей, что должник по адресу, указанному в судебном приказе, не проживает, живет в <адрес>. Намерена обращаться в ООО «Русфинанс банк», который изначально являлся взыскателем, возможно у них находится копия судебного приказа, уточнит, кто его выносил, на основании чего была уступка прав требований.

Административный ответчик УФССП по РТ, заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро», своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, уведомления о вручении судебных повесток не возвращены.

Обсудив возможность рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-9736/08, выданного мировым судьей судебного участка №24 Ленинского района, наименование муниципального образования не указано, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 118959,75 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31); постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.32-33); информация о направлении в рамках исполнительного производства соответствующих запросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-45); постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет в сумме 118959,75 руб. (л.д.46); постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 8327,18 руб. от 05.06.2018 (л.д.47-48); постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 05.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 127268,92 руб., размер удержаний - 50% ежемесячно, направленное по месту работы должника в Исполком Айшинского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.49-50).

В силу ч.3, 5, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление в рамках данного административного дела подано административным истцом 03.07.2018.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 05.06.2018, направлены административному истцу по почте.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 20.06.2018 административное исковое заявление ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений было возвращено административному истцу в соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, что все процессуальные документы направлялись в адрес административного истца и Зеленодольского городского суда РТ по почте, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления по уважительной причине, поэтому считает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд.

В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленным должнику законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (части 2 и 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 и части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора и меры принудительного исполнения применяются только после направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.06.2018 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 о предоставлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.51), направленное ФИО1 согласно почтовому штемпелю на конверте 17.07.2018 (л.д.52).

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства направления административному истцу и получения административным истцом до 17.07.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2009. Следовательно, ФИО1 не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно п. 2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, также является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

НА основании ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По исполнительному документу с должника. М.ФИО1 не взыскиваются периодические платежи. Кроме того, подлежащая взысканию сумма превышает 10000 руб.

Каких-либо доказательств, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно и в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Учитывая противоправность действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в виде применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по ФИО2 от 05.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и взыскании исполнительского сбора в размере 8327,18 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Право отмены решения должностного лица подразделения судебных приставов в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.

Таким образом, требования ФИО1 об отмене оспариваемых постановлений, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.06.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2018, вынесенные судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: