Решение № 2-3181/2018 2-3181/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3181/2018

Дело № 2-3181/18 10 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Матрешка-Тур» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 15.11.2018 года между истцом и ООО «Европа Плюс» заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Европа Плюс» обязался оказать туристические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. В комплекс услуг включены: перелет по маршруту Санкт-Петербург - Израиль – Санкт-Петербург, продолжительность тура с 31.12.2017 г. по 07.01.2018 г. Полная стоимость туристского продукта составила 183800 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Туроператором данных услуг являлось ООО «Матрешка-Тур». Согласно предоставленной информации рейсы по вышеуказанному маршруту были отменены. Истец обратился с претензией о возврате денежных средств, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 38920 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Матрешка-Тур» невыплаченные денежные средства в размере 144880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Матрешка-Тур», третьего лица ООО «Европа Плюс» в судебное заседание не явились, о времени первого судебного заседания были извещены судебной повесткой (л.д. 38а, 38б), о следующих судебных заседаниях извещались в порядке п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ посредством сети Интернет, ходатайств о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Матрешка-Тур», третьего лица ООО «Европа Плюс».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Абзац 8 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, к туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 года между истцом и ООО «Европа Плюс» заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Европа Плюс» обязался оказать туристические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. В комплекс услуг включены: перелет по маршруту Санкт-Петербург - Израиль – Санкт-Петербург, продолжительность тура с 31.12.2017 г. по 07.01.2018 г. Туроператором данных услуг являлось ООО «Матрешка-Тур» (л.д.17-23).

Полная стоимость туристского продукта составила 183800 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д.13-14).

Туруслуги истцу оказаны не были, отмена рейса произошла не по инициативе истца, ООО «Матрешка-Тур» в добровольном порядке была возвращена стоимость услуг в размере 38920 руб. ( л.д. 26).

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, суд считает их установленными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение туроператором своих обязательств по возврату денежных средств, оплаченных по договору, сведениями о наличии договора страхования суд не располагает, требование истца о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 144880 руб. является обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина туроператора в нарушении прав истца установлена, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не усматривает, денежная сумма в размере 30000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требование ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, считает возможным взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в пользу ФИО1 штраф в размере 87440 руб. (174880:2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.03.2018 года, квитанция об оплате на сумму 65 000 руб. (л.д.10-11).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, приходит к выводу, что сумму расходов на представителя, равная 30 000 руб., следует признать отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в пользу ФИО1 невыплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства в размере 144880 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 87440 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в доход государства госпошлину в размере 4397 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.