Приговор № 1-14/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 г. г. ФИО4

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора <данные изъяты> капитана юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Елисеева А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, 20 октября 2016 года, после не убытия в служебную командировку, не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную <данные изъяты> и стал проживать в <данные изъяты>, а также иных населенных пунктах Краснодарского края, где время проводил по своему усмотрению, временно трудоустраивался.

24 ноября 2017 года ФИО6 явился в отдел военного комиссариата по г<данные изъяты>, где был ознакомлен с личным делом, из которого следовало, что он исключен из списков личного состава части и был поставлен на воинский учет в указанном военном комиссариате.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в действиях, как они изложены выше признал и показал, что 19 октября 2016 года он из <данные изъяты> должен был убывать в служебную командировку за пределы Российской Федерации, однако, в связи с отсутствием заграничного паспорта он в указанную командировку не поехал и начальник продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> ФИО2 дал ему указание прибыть в свою часть в <данные изъяты> 20 октября 2016 года. Решив какое-то время отдохнуть от военной службы, он стал проживать в <данные изъяты>, а также выезжал в иные населенные пункты Краснодарского края, где временно подрабатывал. При этом, 28 октября, 7 ноября и 13 декабря 2016 года он появлялся на территории части, однако, к обязанностям военной службы не приступал. Кроме того, 13 декабря 2016 года он отдал своему сослуживцу ФИО1, для дальнейшей передачи командиру роты ФИО3, отношение на перевод в другую часть. Какое было принято решение по данному отношению ему не известно. В ноябре 2017 года ему стало известно, что он уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и 24 ноября 2017 года он явился в отдел военного комиссариата по <данные изъяты> и после ознакомления со своим личным делом встал на воинский учет. 26 января 2018 года он добровольно явился в войсковую часть № и заявил о себе.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, начальника продовольственной службы войсковой части №, следует, что 19 октября 2016 года ФИО6 должен был убыть в служебную командировку за пределы Российской Федерации, однако, в связи с отсутствием заграничного паспорта в данную командировку не убыл. В этот же день он дал указание ФИО6 явиться в свою часть <данные изъяты> 20 октября 2016 года.

Свидетель ФИО7, военнослужащий войсковой части №, показал, что в декабре 2016 года он встретил ФИО6 возле КПП войсковой части №, который попросил его передать командиру роты ФИО3 отношение на перевод в другую часть. Данное отношение он передал в канцелярию роты и дальнейшее решение по данному отношению ему не известно. Кроме того, в конце 2017 года он по телефону связывался с ФИО6, который пояснил ему, что уже уволен с военной службы и его личное дело находится в отделе военного комиссариата.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, командира роты в войсковой части №, следует, что по январь 2018 года он проходил военную службу в войсковой части №. От военнослужащих, вернувшихся из служебной командировки за пределами территории Российской Федерации, ему стало известно, что ФИО6 в указанной командировке не был. Впоследствии по окончании срока контракта ФИО6, им были подготовлены документы об увольнении данного военнослужащего с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, работника отдела военного комиссариата по <данные изъяты> следует, что ФИО6 24 ноября 2017 года прибыл в указанный отдел военного комиссариата и встал на воинский учет.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен между <данные изъяты> ФИО6 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части – № на срок 3 года и прекратил свое действие с 24 ноября 2017 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – полевая почта 09332 от 11 августа 2014 года № 154 рядовой ФИО6 с 8 августа 2014 года зачислен в списки личного состава.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 августа 2017 года № 66 ФИО6 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 14 сентября 2017 года № 205 ФИО6 с 24 ноября 2017 года исключен из списков личного состава части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 марта 2018 года № 24 и № 60 приказы об увольнении и исключении ФИО6 из списков личного состава части отменены.

Из учетной карточки в отделе военного комиссариата по <данные изъяты> следует, что ФИО6 встал на воинский учет 24 ноября 2017 года.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО6 признан годным к военной службе.

Органами предварительного следствия ФИО6 вменяется неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, в период с 20 октября 2016 года по 26 января 2018 года.

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО6 указание на его незаконное нахождение вне воинских правоотношений в период с 25 ноября 2017 года по 26 января 2018 года, как излишне вменённое, поскольку приказом командира воинской части ФИО6 с 24 ноября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, а ФИО6 24 ноября 2017 года ознакомлен с личным делом и поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата. При этом, последующая отмена приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части не свидетельствует о незаконном нахождении ФИО6 в период с 25 ноября 2017 года по 26 января 2018 года вне воинских правоотношений, поскольку ему не сообщалось о данном обстоятельстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 20 октября 2016 года не явился в войсковую часть № и по 24 ноября 2017 года незаконно отсутствовал на службе. При этом, суд считает, что 28 октября, 7 ноября и 13 декабря 2016 года, когда подсудимый прибывал в свою часть, то данный факт не прерывает течение срока самовольного отсутствия ФИО6, поскольку, как установлено в судебном заседании, он в указанные периоды намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы не имел и фактически не приступал к их исполнению.

Кроме того, ФИО6 также не отрицает, что в указанный выше периоды, в том числе и в день передачи им через одного из военнослужащих отношения о переводе в другую воинскую часть, он к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Таким образом, причины неявки Сафонова суд признает неуважительными, расценивает содеянное им как неявку на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 отрицательно характеризуется по военной службе.

Также, суд учитывает, что подсудимый имеет ведомственные награды, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный военным прокурором войсковой части – полевая почта 51443 в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к подсудимому о взыскании с него 208 547 руб. 84 коп., полученных в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал исковые требования и настаивал на взыскании данных денежных средств с подсудимого ФИО6.

Подсудимый ФИО6 исковые требования признал и пояснил, что денежное довольствие в период его незаконного отсутствия в воинской части ему выплачивалось в полном объеме и полученными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению.

За период с 20 октября 2016 года по 24 ноября 2017 года ФИО6 в отсутствие на то законных оснований денежное довольствие выплачивалось в полном объеме, при этом сумма излишне выплаченных денежных средств составили 208 547 руб. 84 коп.

Исходя из содержания ч.1 ст.1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Поскольку время самовольного нахождения вне расположения воинской части не является собственно военной службой, следует прийти к выводу, что ФИО6 было достоверно известно об отсутствии у него права на спорные суммы, перечисленные ему в вышеназванный период.

С учетом изложенного, рассматривая гражданский иск прокурора о возмещении неосновательного обогащения, с учетом представленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении преступления, суд находит основания иска обоснованными, подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств. Что касается размера суммы иска, то суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого Сафонова следует взыскать денежные средства в размере 208 547 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75? УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО6 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов государства в лице войсковой части № о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в сумме 208 547 руб. 84 коп. удовлетворить и взыскать в пользу войсковой части – № с осужденного ФИО6 208 547 (двести восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 копейки.

Процессуальные издержкипо делу в размере 2 090 (двух тысяч девяноста) рублей состоящие из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин