Решение № 2-378/2026 2-378/2026(2-5442/2025;)~М-4184/2025 2-5442/2025 М-4184/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-378/2026

УИД: 05RS0031-01-2025-006863-02

Дело № 2-378/2026 (2-5442/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Элита» к ФИО2 о взыскании платы за управление, содержание и текущий ремонт,

установил:

ООО УК «Элита» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании платы за управление, содержание и текущий ремонт. В обоснование исковых требований истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭЛИТА» (далее - ООО Управляющая компания «ЭЛИТА»), согласно заключенному договору управления многоквартирным домом от 10.09.2021г., включительно по май 2023г. осуществляло функции по оказанию жилищной услуги (управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме) собственникам помещений в многоквартирных домах, (с 01.06.2023г. истек срок представленной Государственной Жилищной Инспекцией РД лицензии от 03.04.2015г. №.).

Ответчик ФИО2 ФИО11 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, задолженность по внесению платы за жилое помещение (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) составляет в размере 54902,04 руб. из которых за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 26206,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28695,22 руб.

ООО Управляющая компания «ЭЛИТА» в соответствии с требованиями действующего законодательства полностью исполнило взятые на себя обязательства по обслуживанию многоквартирным домом (управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме).До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО Управляющая компания «ЭЛИТА»: задолженности по внесению платы за жилое помещение (управление, техническое содержание и текущий ремонт) в размере 54902,04 руб. из которых за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 26206,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28695,22 руб.; почтовые расходы в размере 182,40руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Судом установлено, что ООО УК «Элита» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, является собственником <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской ЕГРН.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е. не вносит оплату за техническое обслуживание.

В соответствии с пп. «А» п.28 постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 39 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Согласно представленной представителем истца сверки расчетов задолженность ответчика за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26206,82 рублей. Ответчик не представил суду каких-либо возражений против иска.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в нарушение требований законодательства не исполняет указанные требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд установил, что ФИО2, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не оплачивает свою долю за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчиком не представлены возражения и доказательства против заявленных истцом требований, в связи с чем, суд исходит из объективных доказательств, представленных истцом, считает их обоснованными.

Согласно ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 28695,22 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Элита» оплатило ФИО3 сумму за оказание представительских услуг в размере 5 000 рублей.

С учетом небольшой сложности данного дела и требований разумности суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 15.052025 и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи с чем, компенсации подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплата почтовой корреспонденции в размере 182,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО УК «Элита» к ФИО2 ФИО13 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкалы) в пользу ООО УК «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26206 (двадцать шесть тысяч двести шесть) рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат в размере 182 (сто восемьдесят два) руб.40 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкалы) в пользу ООО УК «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28695 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 22 коп.

Взысканные суммы перечислить по реквизитам: Получатель: ООО Управляющая компания «ЭЛИТА» Юридический адрес: 368220, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, БУЙНАКСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, ДОМ 60, Фактический адрес: 367004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:050701001, Банк получателя: ПАО Сбербанк России, р/с: 40№, к/с: 30№ БИК: 040702615.

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2026 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 26 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина