Приговор № 1-112/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский

12 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер №526 от 22.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Карачан территории села Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, куда они прибыли на такси из г. Поворино Поворинского района Воронежской области. В указанный период времени между ФИО1 и ФИО произошла словесная ссора. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО путем его утопления в водоёме реки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, 11.02.2020 в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на берегу реки Карачан, расположенной в 22 метрах от дома №2 по ул. Ломоносова с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области насильственно погрузил голову ФИО в толщу воды и удерживал ее в данном положении до тех пор пока он перестал дышать и подавать признаки жизни. После этого ФИО1, убедившись в том, что от его действий наступила смерть ФИО, покинул место происшествия.

Насильственное погружение головы ФИО в толщу воды в течение около 2 минут закономерно могло сопровождаться утоплением и развитием патологического состояния – механической (аспирационной) асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью. Это состояние в силу своей сущности заведомо не может быть прервано или преодолено силами самого организма, закономерно приводит к развитию терминального состояния, при этом в своем реальном течении в силу сущности заканчивается смертью фактически в течение десятков секунд – единичных минут после своего развития.

В силу заведомой опасности для жизни, заключающейся в своей функциональной сущности, механическая асфиксия относится к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть ФИО наступила 11.02.2020 на месте происшествия в результате механической (аспирационной) асфиксии подразумевающей реальность и неизбежность смерти, развившейся от утопления в результате прижизненного погружения его головы в воду.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 06.07.2020 и в качестве обвиняемого от 04.09.2020 (л.д.148-151, 194-197), свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации он полностью признает, в содеянном раскаивается, в предъявленном ему обвинении верно указаны все обстоятельства произошедшего.

ФИО ему знаком примерно на протяжении последних трех-четырех лет. С ним он познакомился в г. Поворино и поддерживал дружеские отношения. Они вмести выпивали спиртное, отдыхали, проводили время, затем тот стал приходить к нему домой в гости, ночевал у него и иногда оставался на более длительное время, можно сказать, жил у него. С ФИО у него поначалу были хорошие дружеские отношения, но со временем они начали портиться, так как, когда тот сильно напивался, мог вести себя очень оскорбительно по отношению к нему или же к его сожительнице. ФИО мог завязать с ним драку, вступить с ним в конфликт, дать ему подзатыльник, пытался приставать к его сожительнице, то есть хотел вступить с ней в половой акт. Каких-либо заявлений по данному поводу он никогда в полицию не писал, как и его сожительница. В настоящее время претензий к ФИО по данному поводу он не имеет. При этом, он все равно продолжал общение с последним, почему он не знает, возможно потому что когда у него были какие-то проблемы, тот за него заступался.

В период времени с 10.02.2020 на 11.02.2020 он, ФИО и Свидетель №1 находились дома по адресу его проживания, распивали спиртное, а именно водку и пиво, сколько они выпили, он уже не помнит. Проснувшись утром 11.02.2020, но сколько точно было времени он уже не помнит, они вызвали такси с ФИО и в обеденное время уехали с ним в с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, так как со слов ФИО у него там находится дом или знакомый у которого тот иногда гостит, точно сказать не может, от туда они должны были поехать в город Москву на заработки. С какого абонентского номера и телефона они вызвали такси, он уже не помнит, возможно с телефона его сожительницы или с телефона ФИО.

В период времени, когда они ждали такси, они также употребляли спиртное. После того как такси за ними прибыло, они сели в машину и направились в с. Нижний Карачан, с собой у них было пиво. По прибытию в вышеуказанное село, таксист их высадил на окраине села, после чего они вышли из машины и направились в сторону реки Карачан, так как ФИО захотел попить. В это время, а также во время их пути от г. Поворино до с. Нижний Карачан между ним и ФИО завязался конфликт, а именно тот говорил ему, что хотел вступить в половую связь с Свидетель №1, его сожительницей, при этом говорил он это с насмешкой. Услышанное его очень возмутило, поэтому он испытал к нему неприязненные чувства и обиду. Когда ФИО подошел к берегу реки Карачан, спустился к воде, присел на колени и начал пить, он подошел сзади него, взял его за голову и окунул (опустил) в воду реки, стал его удерживать, для того чтобы тот захлебнулся. Так он удерживал голову ФИО в воде около 2 минут, после чего убедился, что тот не дышит, подождал около 5 минут и ушел в сторону пгт Грибановский, чтобы направиться в сторону дома.

Почему в тот момент он решил убить ФИО, он не знает, возможно, в виду того что у него длительное время копилась к нему злость, и в тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом он выплеснул свою обиду. В содеянном он раскаивается, в настоящее время он понимает, что был бы он трезвым, никогда подобного не совершил. О случившемся он никому не рассказывал до 04.07.2020.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.07.2020 (л.д.153-163) последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров от дома №2 по ул. Ломоносова с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, где он 11.02.2020 утопил ФИО из-за того, что он постоянно избивал его, его сожительницу и хотел ее изнасиловать, поэтому у него накопилась обида. ФИО спустился к реке попить воды, а ФИО1 подошел сзади него, взял его за голову и опустил ее в воду, после чего удерживал в толще воды около 2 минут.

Наряду с полным признанием ФИО1 вины в совершении вменяемого ему преступления, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 состоит в гражданском браке. ФИО ей также знаком, он иногда проживал с ними вместе. Она, ФИО и Чикунов стали периодически распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними иногда возникали конфликты, обычно когда ФИО очень сильно напивался. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот мог спровоцировать драку с ее сожителем, бывали частые случаи, когда тот «давал ему подзатыльник», ФИО1 боялся ФИО

В середине февраля 2020 года на протяжении всего дня она, ФИО1 и ФИО распивали алкогольные напитки у них дома. Через некоторое время ее сожитель вышел на улицу, а она осталась вместе с ФИО в доме. ФИО начал к ней приставать и говорить о том, что хочет вступить с ней в половую связь. Она отказала ФИО Затем зашел ее сожитель, в этот же день она рассказала ФИО1, что ФИО к ней приставал.

На следующий день ФИО1 сказал ей, что ФИО позвал его в город Москву, чтобы найти там работу, он согласился. Поэтому в послеобеденное время ФИО и ФИО1 выехали на такси в село Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она спросила у Сергея, зачем им ехать в с. Нижний Карачан, тот пояснил ей, что оттуда их заберут знакомые ФИО, но кто именно он не сказал. В ночное время того же дня ФИО1 вернулся домой, который был весь в снегу. Она спросила, почему он не уехал в г. Москву, на что он ответил, что у них не состоялась поездка, поэтому он решил вернуться домой, про ФИО же она ничего не спрашивала.

04.07.2020 она совместно с ФИО1 распивала алкогольные напитки у них дома. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее мобильный телефон, набрал номер и сказал, что он признается, что убил ФИО Она сильно удивилась этому, и не успев у него ничего спросить, приехали сотрудники полиции и увезли сожителя с собой.

В этот же день Сергей вернулся домой поздно ночью, она ничего у него не спрашивала и он ей ничего не рассказывал, все время молчал. Через некоторое время между ними произошел разговор, в ходе которого он ей рассказал, что приехал с ФИО в с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области и когда ФИО наклонился к реке попить воды, Сергей подошел сзади него и утопил его. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО1 и погибшего ФИО знает по роду своей профессии, поскольку работал <данные изъяты> в городе Поворино. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, он подрабатывал извозом в службе такси «Парус». От диспетчера поступил вызов по рации о том, что необходимо забрать пассажиров от магазина «Березка», расположенного по ул. Советская г. Поворино. Он принял вызов и подъехал к данному магазину, где находились ФИО и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили отвезти их в село Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. После этого они сели в автомобиль, ФИО сел вперед на пассажирское кресло, а Чикунов сел сзади.

Въехав в с. Нижний Карачан, повернули налево, и он довез их практически до конца улицы, так как они не могли долго определить дом. Он (Свидетель №2) сказал им, что у него нет времени возить их по всему селу. После чего они вышли из автомобиля, ФИО расплатился и он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 05.09.2020 (л.д.135-137), согласно которым ФИО ему знаком с 2010 года, так как они с ним вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Его может охарактеризовать как авторитетного человека среди соответствующих кругов. Когда был трезв, он был хорошим человеком, честным, когда напивался, то вел себя не соответствующим образом. Семьи у него никогда не было, никогда он не был женат, детей он не имел, родители давно умерли.

21.03.2020 к нему обратился сотрудник ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с предложением опознать труп, который возможно является ФИО Он согласился и в морге города Борисоглебск ему был представлен труп мужчины, в котором он опознал ФИО по чертам лицам и татуировке на плече.

ФИО1 ему также знаком с 1998 года по настоящее время, его может охарактеризовать как человека, который из себя ничего не представляет, то есть он ничего не имел, никакого уважения к нему ни у кого не было. Ему известно, что ФИО общался с ФИО1, иногда приезжал к нему в гости, ночевал. ФИО1 боялся ФИО, потому что последний нет-нет, да «подмолаживал его», то есть мог дать подзатыльник и т.д. Но ФИО1 продолжал с ним общаться, потому что они оба любили выпить, и ФИО мог заступиться за ФИО1.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 04.07.2020, согласно которому 04.07.2020 в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по факту обращения в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО1 с явкой с повинной. 11.02.2020 он, находясь в с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области утопил ФИО. Данное сообщение зарегистрировано в КРСП за №357/29-2020 от 04.07.2020 (л.д.5);

Рапортом следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 15.03.2020, согласно которому 15.03.2020 в 17 часов 40 минут в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области из дежурной части ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины в реке Карачан на территории с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. Данное сообщение зарегистрировано в КРСП за №141/29-2020 от 15.03.2020 (л.д.15);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 15.03.2020, согласно которому 15.03.2020 в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что в реке «Карачан» у с. Н. Карачан обнаружен труп. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №841 от 15.03.2020 (л.д.32);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 04.07.2020, согласно которому 04.07.2020 в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного г. Поворино по факту явки с повинной ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №2106 от 04.07.2020 (л.д.81);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 04.07.2020, согласно которому 04.07.2020 в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что 11.02.2020 по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. Верхний Карачан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, совершил убийство своего знакомого ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту явки с повинной ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №2112 от 04.07.2020 (л.д.95);

Явкой с повинной от 04.07.2020, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил о том, что 11.02.2020 в с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области он утопил (убил) в реке своего знакомого ФИО (л.д.97-98);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле обрыва у р. Карачан неподалеку от дома №2 по ул. Ломоносова села Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он находился 11.02.2020 вместе с ФИО Когда ФИО нагнулся к реке, чтобы попить воды, он (ФИО1) подошел к нему сзади, взял его за голову и опустил ее в воду, так продержал ее в данном положении около двух минут, подождав, пока ФИО захлебнется, после чего отпустил его и покинул данное место (л.д.8-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у реки Карачан на территории с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужчины, правильного телосложения, высказаться о возрасте и степени питания на вид не представилось возможным, в виду резко выраженных гнилостных изменений кожных покровов и мягких тканей трупа. При наружном исследовании трупа каких-либо повреждений и особенностей не обнаружено (л.д.17-24);

Актом опознания трупа от 21.03.2020, согласно которому в помещении Борисоглебского МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» произвелось опознание с участием Свидетель №3, которому был предъявлен труп неизвестенного мужчины, обнаруженный 15.03.2020 в реке Карачан на территории с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. Участвующий в опознании Свидетель №3 осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что в нем он опознает по чертам лица, телосложению, росту, особым приметам ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54);

Заключением эксперта №075 от 06.04.2020, согласно которому, определить причину смерти ФИО не представляется возможным, в виду далеко зашедших гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа: мацерация кожи с отслойкой эпидермиса на кистях рук и подошвах стоп; скопление гнилостных газов в мягких тканях, органах и полостях, гнилостная жидкость в плевральных и брюшной полостях, гнилостное расплавление внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе гнилостного измененного трупа ФИО каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,19%о (л.д.67-71);

Заключением специалиста №248/075 от 26.08.2020, согласно которому, проведенный анализ имеющихся в предоставленных материалах уголовного дела фактических данных указывает на то, что насильственное погружение головы потерпевшего в толщу воды в течение около 2 минут закономерно могло сопровождаться утоплением и развитием патологического состояния – механической (аспирационной) асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью. Это состояние в силу своей сущности заведомо не может быть прервано или преодолено силами самого организма, закономерно приводит к развитию терминального состояния, при этом в своем реальном течении в силу сущности заканчивается смертью фактически в течение десятков секунд – единичных минут после своего развития.

В силу заведомой опасности для жизни, заключающейся в своей функциональной сущности, механическая асфиксия относится к тяжкому вреду здоровья по квалифицирующему признаку - вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закономерным является утопление потерпевшего в результате прижизненного погружения его головы в воду, которое в последующем обусловило развитие механической (аспирационной) асфиксии подразумевающей реальность и неизбежность смерти (л.д.169-173).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его поведение во время и после совершения преступления, исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо тяжкой категории преступлений против жизни и здоровья, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.211,212), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.213-214), ранее не судим (л.д.203).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2020 от 10.08.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящие время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психологический анализ материала уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического исследования позволяют заключить, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия ФИО1 носили целенаправленный и последовательный характер. У ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (л.д.180-182).

Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил о совершенном преступлении, на стадии проверки сообщения о преступлении и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию, его действия были направлены на сотрудничество с органом следствия (л.д.97-98,148-151,153-163,194-197).

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

То обстоятельство, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не может само по себе служить основанием для его признания отягчающим наказание обстоятельством. Органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом могло повлиять на совершение указанного преступления.

Суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то есть исправительную колонию строгого режима.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного. Оснований, чтобы отнести судебные издержки на счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет. При таких обстоятельствах факт отсутствия на момент совершения преступления или рассмотрения дела официального заработка сам по себе не освобождает от бремени оплаты процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8050 рублей, надлежит взыскать с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 12.11.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за одни день.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Г. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №1-112/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский

12 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: