Решение № 2-90/2021 2-90/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-90/2021

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре судебного заседания Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2019 года в размере 917 109 рублей 22 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 371 рубля 09 копеек и расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что 07.06.2019 года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07.06.2019 года был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика. Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по указанному счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 917 109,22 руб., из которых: просроченный основной долг - 821 640,76 руб., просроченные проценты - 90 420,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 047,60 руб.. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 917 109 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 371 рубля 09 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - LandRover, модель - LangeRover, тип - Внедорожник, № 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 704 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своих возражений по существу иска не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что для получения кредита на покупку автомобиля марки - LandRover, модель - LangeRover, тип - Внедорожник, VINSALLMAM348А279114, 2007 года выпуска, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анектой (заявкой) о предоставлении потребительского кредита от 06.07.2019г..

06.07.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,1% годовых, и ФИО1 был выдан кредит в сумме 890 000 рублей, то есть АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него не исполняет, и по состоянию на 16.01.2021 г. его задолженность перед АО «Тинькофф Банк» составляет 917 109 рублей 22 копейки.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, в размере 917 109,22 руб. (просроченный основной долг - 821 640,76 руб., просроченные проценты - 90 420,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 047,60 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - LandRover, модель - LangeRover, тип - Внедорожник, №, 2007 года выпуска.Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.07.2019г. указанный автомобиль является предметом залога.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на 2019 год в договоре залога (заявлении-анкете) определена в сумме 890 000 рублей.

Истцом представлено заключение специалиста от 09.01.2021г. по заявке № об определении иной рыночной стоимости автомобиля - LandRover, модель - LangeRover, тип - Внедорожник, №, 2007 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 704 000 рублей. В исковом заявлении банк просил о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства.

Поскольку, в соответствии с действующим законодательством у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд считает в части, касающейся требования истца об установления начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства, отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 18 371 рубля 09 копеек.

Поскольку, судом в части, касающейся требования истца об установления начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства, отказано, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании расходов по оплате услуг экспертного заключения об определении рыночной стоимости движимого имущества в размере 1 500 рублей следует отказать.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адрсу: <адрес>, <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по кредитному договору № от 06.07.2019 года в размере 917 109 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 371 рубля 09 копеек и по оплате услуг экспертного заключения в размере 1 500 рублей, а всего 935 480 (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - LandRover, модель - LangeRover, тип - Внедорожник, №, 2007 года выпуска, зарегистрированное на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 01.04.2021 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов