Приговор № 1-54/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000223-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Менс О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, работающей по найму, несудимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 час. *** до 23.45 час. *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 100 м в юго-восточном направлении от дома № ..., в 75 м в юго-восточном направлении от дома № ..., путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 34 г, которую сложила в полимерный пакет и перенесла в помещение сеней дома, расположенного по адресу: ..., где часть наркотического средства потребила путем курения, а оставшуюся часть марихуаны постоянной массой 34 г стала незаконно хранить в полимерном пакете в металлической бочке в вышеуказанном помещении сеней до 23.45 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ***, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что периодически она потребляет наркотические средства. В начале апреля 2023 г., точную дату не помнит, но до ***, она захотела покурить дикорастущей конопли, в связи с чем, в дневное время пошла на речку, неподалёку от её дома, где произрастают кусты дикорастущей конопли, и нарвала конопли, которую сложила в полимерный пакет, после чего направилась домой, где часть наркотического средства потребила путём курения, а оставшуюся часть оставила в полимерном пакете в металлической бочке, которая находится в сенях её дома для последующего личного потребления. *** примерно в 21.40 час. к ней пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели обследование зданий и сооружений, в ходе которого в металлической бочке в сенях был обнаружен полимерный пакет с коноплей. После этого, на место прибыл дознаватель, которым в присутствии понятых и с её участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с коноплей из бочки был изъят. Затем она указала на участок местности, расположенный неподалёку от её дома, где она рвала коноплю. После чего она была доставлена в отдел полиции, где у неё были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, а также срезы ногтей. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-74).

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показала и рассказала об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 75-81).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в 21.40 им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту её жительства по адресу: ..., в присутствии понятых и с разрешения Василевской они прошли на территорию дома последней, где в сенях в металлической бочке был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после чего приехала следственно-оперативная группа. Дознавателем в присутствии двух понятых и с участием Василевской при проведении осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После чего был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 приобрела коноплю (л.д. 35-37).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – старшим оперуполномоченным ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время она участвовала в качестве понятой при обследовании дома по адресу: .... Прибыв на место в 21.40 час. из дома вышла женщина, представившаяся ФИО1, с разрешения которой сотрудниками полиции было проведено ОРМ «обследование», в ходе чего в сенях вышеуказанного дома в металлической бочке обнаружен полимерный пакет, внутри которого имелась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудником полиции о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Через некоторое время на место приехал дознаватель, которым был произведён осмотр места происшествия с участием ФИО1, а также в её присутствии и в присутствии второй понятой, вещество с запахом конопли в полимерном пакете было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 41-42).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Показания подсудимой и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., в сенях дома в металлической бочке обнаружен полимерный пакет с веществом серого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 10-11).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 в период с 23.00 час. до 23.45 час. осмотрено помещение сеней, расположенных в вышеуказанном доме, где в металлической бочке был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 м в юго- восточном направлении от дома № ..., в 75 м в юго-восточном направлении от дома № ..., указанные ею, как место приобретения наркотического средства в начале апреля 2023 г. (л.д. 18-23).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 34 г (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 33 г (на проведение экспертизы израсходован 1 г вещества). На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук ФИО1 и на контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 56-57).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 32 г; 4 бумажных конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-61, 62).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке, проверены им и закреплены согласно требованиям УПК РФ.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 34 г является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовала с умыслом на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальном объяснении подсудимой (л.д. 26-27), а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допросе подозреваемой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, в которых подсудимая указала обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердила указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимой, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённой и его семьи, а также наличие у подсудимой источника доходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Гомоновой Ю.А. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633,60 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённой, так как ФИО1 трудоспособна и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённой, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2633 рубля 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 32 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), упакованное в полимерный пакет; 4 конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко