Решение № 12-24/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что из постановления, а также из рапорта УУП ФИО3 от _____.__г следует, что ФИО2 _____.__г в 16 часов 50 минут в общественном месте возле автобусной остановки в д. <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения от присутствующих на остановке посторонних граждан, которые что-либо слышали, данные этих лиц не были установлены. Единственными доказательствами совершения ФИО2 правонарушения являются рапорты сотрудников ОМВД ФИО3 и ФИО4 Не были установлены причины поведения ФИО2, с него не были взяты объяснения, лицо, составившее протокол, ограничилось лишь указанием на отказ от дачи объяснений. Вопрос о виновности решен исключительно из позиции сотрудников полиции. По делу даже не установлен потерпевший, в отношении которого ФИО2 выражался нецензурной бранью. Протокол в отношении ФИО2 составлен _____.__г, согласно представленных материалов уже _____.__г ему было направлено извещение о рассмотрении протокола _____.__г, то есть с нарушением срока рассмотрения. На сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор <адрес> Шпанов Д.Г., на доводах протеста настаивал. Также пояснил, что назначенный приказом начальника ОМВ России по <адрес> стажер УУП ОУУП и ПДН ФИО4 посторонним гражданином не является и никаких общественно опасных последствий не наступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании протест прокурора на постановление от _____.__г, котором он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ поддержал. Пояснил, что в присутствии сотрудников полиции, а также посторонних лиц, которых (посторонних лиц) и не было _____.__г в 16 часов 50 минут в общественном месте возле автобусной остановки в д. <адрес> он словами нецензурной брани не выражался.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, с протестом прокурора не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что постановление от _____.__г по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. КоАП РФ, вынесено законно и обосновано, так как факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения имел место быть, что подтверждается материалами административного дела. Также пояснил, что ФИО2 _____.__г в 16 часов 50 минут выражался нецензурной бранью в общественном месте возле автобусной остановки в д. <адрес> в присутствии постороннего гражданина, а именно находившегося вместе с ним (ФИО3), стажера УУП ОУУП и ПДН ФИО4, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Заслушав прокурора <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>6/172от _____.__г следует, что _____.__г около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле автобусной остановки, расположенной в д. <адрес>выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>6/172 от _____.__г, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве доказательств виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении в материалах административного дела, кроме протокола об административном правонарушении, имеются рапорт инспектора УУП ОУУ и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым и был составлен протокол об административном правонарушении; рапорт стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, объяснения свидетелей в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, пояснил, что ФИО2 _____.__г в 16 часов 50 минут выражался нецензурной бранью в общественном месте возле автобусной остановки в д. <адрес> в присутствии постороннего гражданина, а именно находившегося вместе с ним (ФИО3), стажера УУП ОУУП и ПДН ФИО4, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно имеющегося в материалах дела приказа ОМВД России по <адрес> №__ л/с от _____.__г ФИО4 назначен стажером по должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, с испытательным сроком 6 месяцев, с установлением тарифного разряда, оклада и ежемесячной надбавкой.

В силу статьи 24 Федерального закона от _____.__г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Однако, в судебном заседании установлено, что _____.__г в 16 часов 50 минут в общественном месте, возле автобусной остановки в д. <адрес> иных граждан, кроме участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и стажера УУП ОУУП и ПДН ФИО4, не было.

Данный факт не отрицал и сам участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, считая, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии постороннего гражданина, а именно находившегося вместе с ним (ФИО3), стажера УУП ОУУП и ПДН ФИО4

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из извещения №__ от _____.__г исходящий №__врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 извещает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с 11 часов 00 минут _____.__г, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела ставит под сомнение законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а потому постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от _____.__г по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, истек _____.__г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Протест прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 № <адрес>6/172 от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Якимов