Решение № 2-3017/2020 2-3017/2020~М-1924/2020 2-3071/2020 М-1924/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3017/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002479-71

Дело № 2-3071/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

с участием:

- истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путём передачи истцу ключей от входной двери в квартиру. В случае неисполнения судебного решения истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства (судебную неустойку) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, собственником других <данные изъяты> долей является ответчик. На долю истца приходится площадь в размере 10,7 кв. м. Несмотря на это ответчик занимает всю квартиру, а истец не может пользоваться принадлежащей ему собственностью из-за того, что ответчик не передаёт ему ключи от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира состоит из двух комнат, порядок пользования квартирой не определён, выделить долю в натуре невозможно. В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик находится в п. Ува. Коммунальные платежи собственниками вносятся в соответствии с долями, он свою часть оплачивает. В 2015 году состоялось мировое соглашение, ответчик обязалась выплатить денежную сумму за его долю, но по настоящее время мировое соглашение не исполнено.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, доля каждого в праве собственности составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (государственная регистрация права собственности за <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО4 о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 528250 рублей, суммы государственной пошлины в размере 7260 рублей, оплаты экспертизы в размере 18000 рублей, о прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в <адрес> и признании за ФИО4 права собственности на указанную долю после взыскания денежной суммы в полном объёме.

2. Ответчик ФИО4 обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 553510 рублей в рассрочку, ежемесячно выплачивая по 5000 рублей в срок до 15 числа каждого месяца. Начиная с <дата> в сумме 3500 рублей, последующие месяцы по 5000 рублей.

3. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартире <адрес> после исполнения условий мирового соглашения ответчиком».

На текущий момент мировое соглашение ответчиком не исполнено, право собственности ФИО3 не прекращено, до настоящего времени истец и ответчик зарегистрированы по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 63000 рублей.

Решением того же суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 51000 рублей.

Решением того же суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 67556,45 рубля.

Как следует из состоявшихся судебных решений, в указанный в них период времени истец не имел реальной возможности пользоваться частью жилого помещения, приходящегося на его долю.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики от <дата> ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьёй 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4, указано на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Из постановления следует, что <дата> в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от ФИО3 с просьбой об оказании содействия в урегулировании конфликтной ситуации с другим сособственником квартиры по адресу: <адрес>. В ходе проверки сообщения опрошенная по данному факту ФИО4 пояснила, что проживает по указанному адресу. ФИО3 в квартиру она не пускает, так как с 2015 года он проживает по указанному адресу, но за квартиру не платит. Ключи от квартиры он имеет. Когда он оплатит за квартиру, она впустит его в квартиру.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1,2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывалось ранее, в 2015 году между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 денежную компенсацию за его долю в праве собственности на квартиру, однако до настоящего времени мировое соглашение ответчиком не исполнено, право собственности ФИО2 не прекращено.

По требованию статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 17, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО4 суду представлены письменные пояснения, из которых следует, что в настоящее время она в спорной квартире не проживает, находится в пос. Ува у племянницы. В квартире, принадлежащей ей с ФИО3 на праве общей долевой собственности, отсутствует газоснабжение, требует ремонта ванная комната.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности. Отсутствие у истца ключей от входной двери спорного жилого помещения препятствует реализации им прав собственника и исполнению обязанности по надлежащему содержанию имущества. Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому собственнику из материалов дела не усматривается. При этом сам по себе факт передачи ключей от входной двери каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежащими удовлетворению.

ФИО3 заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, оснований для отказа в присуждении судебной неустойки не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также конкретных обстоятельств дела и полагает возможным определить к взысканию неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения решения суда, и до дня фактического его исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, путём передачи ФИО3 ключей от входной двери в квартиру не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 50 (Пятьдесят) рублей в день, начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения решения суда, и до дня фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова