Решение № 2А-342/2018 2А-342/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Алешина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Закржевском П.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-348/2018 по административному исковому заявлению, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части №00000 об исключении административного истца из списков личного состава указанной воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Кузуб, через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №00000 от 24 сентября 1997 г. № 192 и восстановить его в списках личного состава войсковой части №00000.

Административный истец Кузуб, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, требования изложенные в заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что в сентябре 1997 г. приказами командиров войсковых частей №00000 и №00000 Кузуб был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части №00000. Считает, что приказом командира войсковой части №00000 об исключении административного истца из списков личного состава части было нарушено его право на обеспечение жилым помещением после окончания военной службы. В суды за защитой своих прав Кузуб ранее не обращался в силу своей малограмотности и не знания законодательства. При этом, он обращался в различные государственные органы по вопросу реализации своих жилищных прав. Кроме того, пояснил, что Кузуб не пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование приказа командира войсковой части №00000, так как в январе 2018 г. ему поступил ответ из «Югрегионжилье» о том, что не имеет права на обеспечение жилым помещением от государства, так как утратил статус военнослужащего и о своих нарушенных правах он узнал 18 января 2018 г.

Представители административных ответчиков – командиров войсковых частей №00000, №00000 и №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, каждый в отдельности, в своих письменных возражениях просили суд отказать в удовлетворении административного заявления в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Прокурор в своем заключении рекомендовал суду отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 2 сентября 1997 г. № 017-ПМ Кузуб уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 24 сентября 1997 г. № 192 Кузуб с 24 сентября 1997 г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Аналогичные положения содержались в ст. 239-5 ГПК РСФСР и ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела, а также пояснений представителя административного истца следует, что в сентябре 1997 г. Кузуб был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, с административным исковым заявлением об оспаривании приказа от 24 сентября 1997 г. он обратился в суд в августе 2018 г., то есть более чем через двадцать лет после своего исключения из списков личного состава части.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного заявления необходимо отказать в связи с пропуском срока.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, незнание административным истцом действующего законодательства, на что его представитель обращал внимание в судебном заседании, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. Нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность заявителя не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Довод представителя административного истца о том, что о своих нарушенных правах он узнал из ответа начальника «Югрегионжилья» в январе 2018 г. является беспредметным, поскольку оспариваемый приказ об исключении его из списков личного состава части был издан в сентябре 1997 г., а доказательств того, что административный истец был лишен возможности поставить вопрос о реализации своих жилищных прав при исключении из списков личного состава части, в суд не представлено.

При этом, обращения истца в различные государственные органы также не свидетельствует о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку указанный срок истек более двадцати лет назад.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 219 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления поданного в интересах ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части №00000 об исключении административного истца из списков личного состава указанной воинской части, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин