Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018 ~ М-944/2018 М-944/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1508/2018

Дело №2-1508/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Беляевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 685 563,74 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО4, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ОАО Банк «ФК Открытие» с другой стороны был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 400 000 рублей сроком на 360 месяцев с условием оплаты процентов по ставке 16,25% годовых с ежемесячным платежом в размере 32 766 рублей. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора об ипотеке № от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ОАО Банк «ФК Открытие» с другой стороны, согласно которому залогодатели передают в залог в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес>. В дальнейшем произошло несколько реорганизаций, изменение наименований, правопреемником истца стало ПАО Банк «ФК Открытие». Обеспечением исполнения обязательств по договору также является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и по уплате процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой погашения кредитной задолженности 31.12.2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 685 563,74 рублей. Согласно отчету № ООО «АВЕРТА ГРУПП» рыночная стоимость заложенной недвижимости составляет 2 810 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить сумму штрафных санкций до минимального предела, ссылаясь на сложное материальное положение семьи.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что 22 09.2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей сроком на 360 месяцев, процентная ставка составляет 18,25% годовых в течение периода от даты фактического предоставления до окончания процентного периода, в течение которого заемщик предоставил кредитору последний из документов, подтверждающих целевое использование кредита, 15,75% годовых в течение периода от даты, следующей за датой окончания процентного периода, в течение которого заемщик предоставил кредитору последний из документов, подтверждающих целевое использование кредита и пр., размер ежемесячного платежа составляет 32 766 рублей, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 003 249 рублей, при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств и т.д.

Также (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») (залогодержатель) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (залогодатель) с другой стороны был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя ФИО4, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от (дата) передаёт в ипотеку залогодержателю жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> (п. 1.1.), на момент подписания договора стороны оценивают предмет ипотеки в сумме 3 003 249 рублей (п. 1.3.) и т.д.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве собственности по ? доле каждому с (дата).

Залог квартиры по указанному адресу подтверждается также закладной от (дата), подписанной ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Факт получения ФИО4 кредитных денежных средств в сумме 2 400 000 рублей подтверждается банковским ордером № от (дата).

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО4 за период с (дата) по (дата) после августа 2017 года внесение денежных средств в погашение кредита не производилось.

(дата) в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Так, из представленного расчёта задолженности следует, что сумма основного долга составляет 2 383 738,70 рублей, задолженность по процентам – 223 254,57 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 25 761,31 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 52 809,16 рублей.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер пени, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму исчисленных пени несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, принимая во внимание общий срок нарушения обязательства, длительный период надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, их материальное положение.

Также при определении размера пени (неустойки) суд исходит из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства носит компенсационный характер и не может быть направлена на обогащение одного лица за счёт другого.

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченной задолженности по основному долгу до 3 000 рублей каждая.

В этой связи общая сумма задолженности будет составлять: 2 383 738,70 (сумма основного долга) + 223 254,57 (проценты за пользование кредитом) + 3 000 (пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом) + 3 000 (пени по просроченной задолженности по основному долгу) = 2 612 993,27 рублей

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиками обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд считает необходимым в целях обеспечения возврата полученных ответчиками кредитных средств обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращая взыскание, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из Отчёта № подготовленного ООО «АВЕРТА ГРУПП» (дата), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 810 000 рублей.

Сведения о рыночной стоимости указанной квартиры, содержащиеся в данном отчёте, сторонами не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обращая взыскание, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, а именно в размере: 2 810 000 х 80% = 2 248 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 628 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 9 209,33 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 2 612 993 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 628 рублей в равных долях по 9 209 рублей 33 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 по ? доле каждому, а именно: трехкомнатную квартиру площадью 63 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме 2 248 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

Судья: Д.А. Грабовский