Решение № 2А-3-238/2021 2А-3-238/2021~М-3-220/2021 М-3-220/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-3-238/2021

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-238/2021 по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.02.2021 года по 04.06.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.02.2021 года по 04.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.02.2021 года по 04.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.02.2021 года по 04.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.02.2021 года по 04.06.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело без ее участия. Направила в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому иск не признала и указала, что в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности в размере 327 211,26 рублей с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», которое входит в состав сводного исполнительного производства № №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются своевременно, требования исполнительного документа исполняются в срок. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направляются в адрес взыскателя своевременно посредством системы электронного документооборота. Так через единый портал гос. услуг (ЕПГУ) взыскателю были направлены процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено 25.02.2021 года, доставлено 26.02.2021 года; постановление об объединении исполнительных производств в сводное, направлено 25.03.2021 года, доставлено 05.05.2021 года; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, направлено 25.03.2021 года, доставлено 05.05.2021 года; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, направлены 07.04.2021 года, доставлены 21.04.2021 года; постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, направлено 13.04.2021 года, доставлено 21.04.2021 года. 25.02.2021 года направлены запросы об актах гражданского состояния, а именно о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти. Сведения отсутствуют. В связи с отсутствием информации действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились. 01.07.2021 года повторно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 25.03.2021 года направлены запросы в ПФ РФ о получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной плате должника, о его пенсии, в ЦЗН о нахождения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы. Согласно ответа из ПФР установлено, что должник был трудоустроен в <данные изъяты> по май 2020 года, в настоящее время не трудоустроен, т.к. с июня 2020 года информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника в ПФР отсутствует. Пенсионером должник также не является. По сведениям из ЦЗН пособия по безработице должник не получает. 01.07.2021 года повторно направлен запрос в ПФР о трудоустройстве должника. 25.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении ФИО2 25.03.2021 года направлен запрос в Росреестр о получении сведений, содержащихся в ЕГРН. Получена информация, что должник имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее обременение в виде ипотеки. 13.04.2021 года в отношении недвижимого имущества должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 01.07.2021 года в ОСП Красноярского района направлено постановление о поручении осуществить выход по вышеуказанному адресу с целью установления факта проживания там должника и проверки его имущественного положения. 25.05.2021 года был совершен выход по адресу: <адрес> с целью проверки фактического проживания там должника. Должник по указанному адресу не проживает. Также установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 327 211,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5993/21/63035-ИП, с указанием должнику на необходимость исполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток со дня получения постановления, с предупреждением должника о последствиях неисполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от 25.02.2021 года №, от 30.12.2020 года № № в сводное исполнительное производство № 53544/20/63035-СД.

На основании ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства усматривается, что в соответствии с указанной нормой, в исполнение судебного приказа от 21.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.

В период с 21.12.2020 года по 01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления в собственности должника движимого (недвижимого) имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, иных доходов должника, сведений об актах гражданского состояния, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, ФМС, кредитные учреждения (банки).

25.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ФНС от 18.05.2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из ответа ПФР от 26.03.2021 года установлено, что ФИО2 по май 2020 года работал в <данные изъяты> получены сведения СНИЛС ФИО2

Согласно ответа Росреестра от 07.04.2021 года ФИО2 с 12.12.2007 года имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имеется обременение в виде ипотеки. В связи с этим 13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответов ПАО «Восточный экспресс банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «АЛЬФА-БАНС», Поволжский банк ПАО Сбербанк, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Приволжский филиал ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» у ФИО2 открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 25.05.2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу с<адрес>. Дом закрыт. Со слов соседей ФИО2 по данному адресу не проживает, проживает где-то недалеко от Самары, адрес им не известен.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения судебного постановления. Доводы истца о бездействии административного ответчика ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО1, УФССП по Самарской области прав заявителя, а также требований закона, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья