Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело № 2-2928/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

С Н.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 000 руб., но не исполнять решение суда, неустойку в сумме 312000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы на оценку 5000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда СХ7, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения осуществлена не в полном объеме.

В судебное заседание истец С Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что 07.12.2015 в 01 час. 25 мин. по ул. Писарева, 82 г. Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в том числе автомобиля истца Мазда СХ7 гос.номер под управлением истца, ВАЗ 2106 гос.номер под управлением Г А.А. и Мицубиси Лансер гос.номер под управлением И В.С. (л.д. 36-37).

Постановлением от 11.12.2015 Г А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение в данном ДТП п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 39).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность Г А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что следует из справки о ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

25.12.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 40).

Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае, страховое возмещение выплачено истцу в сумме 181 216 руб. 80 коп. (л.д. 33).

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в ООО «Эксперт», экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП определена в 411 091 руб. (л.д. 8).

За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

02.06.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив вышеуказанное экспертное заключение (л.д. 4-5).

Согласно страховому акту от 07.06.2016, истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 53783 руб. 20 коп. (л.д. 31).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 235 000 руб. (53783,20+181 216,80).

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом была назначена экспертиза (л.д. 56).

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №5700 от 21.06.2017 сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 287 000 руб. (л.д. 64).

Стороны не оспаривали данное заключение, у суда также отсутствуют основания сомневаться в экспертном заключении.

Таким образом, учитывая выплаченную сумму страхового возмещения, выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнил не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 52000 руб. (287000 – 235 000).

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлено платежное поручение от 21.08.2017 о выплате истцу указанной суммы страхового возмещения, в связи с чем, в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Расходы истца за проведение независимой судебной экспертизы в сумме 5000 руб., подтвержденные квитанцией, являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2016 по день исполнения обязанности по оплате в сумме 312000 руб.

Суд полагает, что расчет неустойки истцом произведен неверно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка должна рассчитываться исходя из невыплаченной суммы, а не из предельной суммы страхового лимита, как рассчитал истец.

Таким образом, с 06.06.2016 (указано истцом) по день оплаты страхового возмещения (21.08.2017) за 442 дня подлежит начислению неустойка из расчета 52000 х 1% х 442, что составляет 229840 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленного размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату суммы страхового возмещения ответчиком в процессе рассмотрения деля, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 229 840 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 52000 руб. доплачено истцу в период рассмотрения дела, что не может считаться добровольным порядком, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 26 000 руб. (52000/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу С страховое возмещение в сумме 52 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 26 000 руб., расходы на оценку в сумме 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 52 000 руб. считать исполненным.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова