Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 142 958 руб.. В обоснование иска указал, что **** ФИО4 получил от представителя истца денежные средства для оплаты цены договора участия в строительстве в размере 142 958 руб.. Впоследствии истец узнал, что денежные средства в кассу ООО «МегаСтрой» не внесены. ФИО4 умер ****, а поскольку он не исполнил своих обязательств, по его долгам должны отвечать наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества с ФИО2 сумму в размере 71 479,00 руб., с ФИО3 сумму в размере 71 479,00 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п.3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; пользование чужим имуществом; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом.

Установлено, что **** между ООО «МегаСтрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5, действующего на основании доверенности от **** за ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет по договору производится в срок до ****.

Из представленной истцом расписки от **** следует, что ФИО4 получил от ФИО5, действующего на основании доверенности от **** за ФИО1, денежные средства в размере 142 958 руб. для последующей оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

Как указывает истец, денежные средства в размере 142 958 руб., полученные ФИО4 по расписке, последний не внес в кассу организации в счет оплаты по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ООО «МегаСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, вновь оплатив ООО «МегаСтрой» **** по ПКО ** по договору участия в долевом строительстве от **** денежные средства в размере 142 958 руб..

**** Центральный районный суд *** постановил решение, которым в иске истцу к ООО «МегаСтрой» отказал. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что денежные средства по расписке от **** были переданы физическому лицу ФИО4, а не генеральному директору ООО «МегаСтрой».

Также из материалов дела следует, что истец обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, однако определением от **** производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО4.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из наследственного дела, после смерти ФИО4, умершего ****, открыто наследство; наследниками признаны ФИО2 (супруга умершего) и дочь умершего- ФИО3. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по *** магистраль, 10-125, рыночная стоимость которой 3 919000 руб.; на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, рыночная стоимость 1 378000 руб., а также на вклады.

Факт нарушения прав истца установлен и ответчиками не оспорен.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, переданных ФИО4 по расписке ****, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 958,00 руб. за счет наследственного имущества солидарно с ФИО2 в сумме 71 479,00 руб., с ФИО3 в сумме 71 479,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.11.2017