Решение № 2-829/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-829/2025

Дело № 2-829/2025

УИД 54RS0010-01-2025-002843-19

Поступило в суд: 21.04.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 111879руб.34коп., в том числе: основной долг – 94133руб.19коп., проценты на непросроченный основной долг – 12746руб.15коп., штрафы – 5000руб.00коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356руб., а всего 116235руб.34коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 118816руб.19коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по указанному выше кредитному договору ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило эти же права истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 6936,85 руб., задолженность составила 111879руб.34коп. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы задолженности перед истцом.

Также в обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 434, 421, 438, 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д.115, 116), в иске и заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена, представила в суд письменные возражения, в которых не признала исковые требования, заявила о применении срока исковой давности, а также просила взыскать с истца судебные расходы в размере 4000 руб. (л.д.101-104).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Импэксбанк» с заявлением на предоставление кредита «народный кредит», в котором указала о том, что, подписывая настоящее заявление, она подтверждает заключение кредитного договора и договора вклада до востребования «народный кредит» на условиях, указанных в заявлении и правилах предоставления банком потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям, ознакомлена с этими правилами и тарифами банка, согласна с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования; что заемщик с основными условиями предоставления кредита ознакомлен, отдает себе отчет, что при невыполнении обязательства банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается её подписью в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и персональной анкете заемщика (л.д. 8 об., 9-10, 21 об.).

ФИО1, заполнив заявление на получение кредита, персональную анкету, а также персональное заявление клиента, в которых, указав свои личные данные, указала параметры запрашиваемого кредита - 120000 рублей, под 16,5% годовых (ежемесячный платеж 3910 руб. 14 коп., количество платежей 60, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 об., 9-10, 11, 21 об.). Кроме того, ответчик заключила договор страхования с ЗАО СК «РК-гарант» от несчастных случаев и болезней, оплатив страховой взнос в размере 1660 руб. (л.д.23-24).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Импэксбанк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 120000руб., а ФИО1 денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила (л.д. 31).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 кредитного договора №, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.21 об.).

Оценивая положения данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ОАО «Импэксбанк» и ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из представленных документов:

- изменений №, вносимых в устав Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «Импэксбанк»; ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» изменено на ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.29-30);

- по настоящему договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.43-46);

- по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарию), а последний принял права требования к физическим лицам-должникам цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и к ФИО1, согласно акту приема-передачи прав требований (л.д.50-52, 48);

- ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № и требование о полном погашении долга в размере 118816 руб. 19 коп. (л.д. 39, 40);

- ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица с ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс» (л.д.64).

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» имело право обратиться в суд с указанным иском.

В то же время, при решении вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абзац 1 п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, п.7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60 (л.д.11), дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 об.), иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать в отношении последнего из предусмотренных графиком платежей оплат не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении права на получение платежей со сроком, предшествующих этой дате – ещё ранее.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленным в суд материалам приказного производства - № дела №, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118816руб. 19 коп. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87,88), то есть за пределами срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем оснований считать данный срок прервавшимся либо приостановленным для взыскания какой-либо части указанной задолженности оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд искового заявления, истец пропустил установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

При этом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была принудительно взыскана сумма в размере 6910,45 руб. (л.д.93-94), не свидетельствует о том, что в отношении той суммы задолженности, о взыскании которой предъявлен настоящий иск, был прерван или приостановил свое течение срок исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

При этом, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 4000 руб. за составление возражений на исковое заявление, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104, 107).

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает соответствующими требованиям разумности и справедливости заявленные к взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате 4000руб. – за составление возражений на иск и подлежащими взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «ИмпэксБанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111879 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4356руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 4000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 03.10.2025

Судья