Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-612/2019

дело № 2-612/2019

23RS0057-01-2019-000655-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 апреля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 421, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете ФИО1, Тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет, перечислив на него сумму кредита и выдав ФИО1 кредитную карту. Согласно выписке по счету, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности. В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов и других платежей, о размере полной задолженности по договору. Заключительный счет был выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1 Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» были заключены генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Цедент («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) передал, а Цессионарий (ООО «Феникс») принял право требования к физическим лицам (далее - Заемщикам), возникшие у Цедента по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к указанным соглашениям, на момент передачи прав требований, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) составляла <данные изъяты> В связи с этим просил истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс». В связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признал указывая на то, что ФИО1 не смогла своевременно погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора на условиях, указанных в Тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые в своей совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Данные документы содержат существенные условия кредитного договора, поэтому их следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ) (л.д. 16, 18, 20-22).

«Тинькофф Кредитные Системы» ФИО3 ГГГГ акцептовало данную оферту (ст. 438 ГК РФ) путем перечисления на карту кредита в размере <данные изъяты> и выдачи ФИО1 кредитной карты, и тем самым между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 не исполняла обязательства перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности (л.д. 37-38).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов и других платежей, о размере полной задолженности по договору.

Как следует из дела, заключительный счет был выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1 (л.д. 51).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, суд признает его достоверным и правильным (л.д. 33-36).

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» были заключены генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Цедент («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) передал, а Цессионарий (ООО «Феникс») принял право требования к физическим лицам (далее - Заемщикам), возникшие у Цедента по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к указанным соглашениям, на момент передачи прав требований, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) составляла <данные изъяты>

В адрес ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направило уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> к ООО «Феникс» (л.д. 32).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем согласия должника на уступку права требования не требуется.

Кроме того, согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «Феникс» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, то генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему законодательству.

ФИО1 и ее представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вносила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) либо в ООО «Феникс» платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано