Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018 (2-7000/2017;) ~ М-4689/2017 2-7000/2017 М-4689/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1303/2018

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской ГА.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 18.10.2017 года между сторонами заключен договор № о предоставлении туристических услуг. Сумма договора составила 59 800 рублей, предоплата 30 000 рублей, предоплата внесена истцом в полном объеме. Однако турагент не выполнил свои обязательства по предоставлению комплекса туристических услуг должным образом. Турагент не предоставил путевку объяснив это срывом предоставления путевки туроператором. В следствии чего поездка на отдых была сорвана. Истец обратилась к ответчику с претензий, однако до настоящего времени ответ на претензию истцу не предоставлен.

Просит взыскать с ответчика стоимость предоплаты не оказанной туристической услуги в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 6 статьи 6 данного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 18.10.2017 года обратилась в ИП ФИО2, в целях подбора и приобретения тура в Тайланд на период с 05 декабря 2017 года по 14.12.2017 года на двоих человек, включая себя.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № от 18.10.2017 года, по условиям которого Ип ФИО2 обязалось на условиях, определенных настоящим договором, турагент от имени туроператора обязуется обеспечить предоставление по заявке туриста комплекса туристических услуг, а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги.

Общая стоимость туристских услуг составила 59 800 рублей, предоплата составила 30 000 рублей, предоплата в полном объеме внесена истцом в кассу ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2017 года на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора турагент несет ответственность за качество предоставляемых туристу туристических услуг, уровень качества которых определяется законодательными актами, нормами и стандартами законодательства РФ. В случае невыполнения по вине турагента договорных обязательств (раздел №1 настоящего договора) он несет ответственность перед туристом в виде денежной компенсации. Турагент обязуется компенсировать туристу разницу в стоимости предоставленных услуг, а также документально подтвержденный туристом ущерб, связанный с не предоставлением услуг, указанных в договоре, других официальных документах Турагента предоставленных туристом.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, сумму предоплаты не возвратила истцу.

Истцом 17.11.2017г. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате предоплаты в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав договор № от 18.10.2017 года, заключенный между истицей и ИП ФИО2, вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истицей услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако со стороны ИП ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору, заключенному с истцом, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт обязанности турагента ИП ФИО2 возместить туристу уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истица просит взыскать неустойку за период: с 18.10.2017 г. по 30.10.2017 г. (период заявленный истцом) всего 44 дней просрочки. Размер неустойки составляет 39 600 рублей, исходя из расчета: 30 000х3%х44 дней.

Истица самостоятельно снизила размер неустойки до 30 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 31 500 рублей (30 000 (30 000 + 3 000)/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. В подтверждение заявленного требования истицей представлен договор об оказании услуг по взысканию задолженности от 10.11.2017г., расписка от 01.12.2017 года, подтверждающая факт оплаты услуг по договору в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристические услуги в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 31 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская