Постановление № 44У-16/2018 4У-139/2018 4У-2255/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,

с участием и.о. прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,

адвоката Анисимовой Н.Е.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2016 года, которым

ФИО1, дата и место рождения обезличены, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости участия судьи в производстве по уголовному делу, если он ранее высказал мнение по вопросам, входящим в предмет доказывания по этому делу, считает, что приговор от 14 марта 2016 года постановлен незаконным составом суда. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено тем же мировым судьей, который 28 августа 2015 года привлекал его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 18 января 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Анисимову Н.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение и.о. прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2016 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст.62 УПК РФ).

По смыслу ст.61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 были нарушены.

Как следует из изложенных в приговоре обстоятельств преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в ночь с 22 на 23 января 2016 года последний управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 28 августа 2015 года в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановление от 28 августа 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вынесено мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области П.Д.Э. (л.д. 8), впоследствии рассмотревшим уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и постановившим обжалуемый приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года №20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года №800-О-О, от 17 июня 2008 года №733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Факт нахождения лица в статусе подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами является конструктивным признаком состава преступления, инкриминированного ФИО1, и, соответственно, входит в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Признав 28 августа 2015 года ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, судья П.Д.Э. фактически констатировал совершение ФИО1 части объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, судье П.Д.Э. надлежало устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, однако, этого сделано не было.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении ФИО1, а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированную каждому ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, обусловившее обоснованные сомнения в вынесении судебного решения законным составом суда, является в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2016 года и направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить выявленное президиумом нарушение и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

В связи с тем, что в Шарангском судебном районе Нижегородской области имеется только один судебный участок, мировой судья которого не может в силу ст.63 УК РФ повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела, исходя из положений подп. «а» п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ и в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, прав и законных интересов всех его участников, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, учитывая территориальную близость названных районов.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области.

Председательствующий А.В. Бондар