Решение № 2-2416/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2416/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2019 (УИД: 89RS0007-01-2019-001239-42) по Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 026 рублей 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 742 рублей 53 копейки.

В обоснование требований указано, что 02.10.2012 г. между АО "ТБ" (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит 64 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес заемщика 06.05.2015 г. был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 127 026,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В ответ на возражения ответчика предоставлены письменные пояснения, согласно которым указывают, что поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, то основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просит суд снизить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2012 года ФИО1 обратилась в "ТКС" Банк ЗАО с заявлением-анкетой на заключение с ней договора о выпуске кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что следует из заявления-анкеты (л.д. 40).

Согласно пункту 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. В данном случае договор заключен 03 октября 2012 г. (л.д. 36).

Заявление ответчика акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты Тинькофф Платинум с установлением лимита задолженности, согласно утвержденным Тарифам по кредитным картам Банка (тарифный план 7.3 RUR).

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты – 590 руб., плата за приостановление операций по Карте в случае утере/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж по договору составляет не более 6% от задолженности и минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 42).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком также не оспаривается.

Между тем, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в размере 2 000 рублей был произведен 03.10.2014 г., более оплата по кредиту не производилась (л.д. 36-38).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 г. был отменен 05.07.2019 г. по заявлению должника, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

...

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному возврату денежных средств, Банк принял решение о расторжении кредитного договора с ФИО1 и направил в ее адрес заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на 06.05.2015 г., которая составила 127 026 рублей 38 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 74 888,62 руб., проценты – 39 122,38 руб., штрафы – 13 015,38 руб., которое оставлено заемщиком без внимания (л.д. 50).

29 июля 2015 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) задолженности 127 026 рублей 38 копеек, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 10, 11-21, 31).

В силу установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки своих прав по кредитному договору без согласия клиента предусмотрена пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.45).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей, соответствует сумме обязательств переданных по договору уступки прав (требований) от 29.17.2017 г.

Ответчиком, расчет не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, Банк 06 мая 2015 года выставил ей заключительный счет, который ответчик должна была оплатить в течении 30 дней. Следовательно, по истечении 30 дней – то есть с 06 июня 2015 года кредит и проценты по нему являются просроченными, и именно с данного момента начинается исчисление трехлетнего срока.

15 ноября 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 127 026 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей 26 копеек (л.д.59).

17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО был вынесен судебный приказ № 2-3585/2017 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был в последующем отменен 05.07.2019 г. (л.д.57,58). С настоящим иском истец обратился 24 сентября 2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте)

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, период с 15 ноября 2017 г. по 05 июля 2019 г. в срок исковой давности не включается.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 24.09.2019 г., установленный законом срок для защиты права истцом не пропущен, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 02.10.2012г. между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО1, договора цессии между Банком и ООО "Феникс", а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлены, то в соответствии с нормами гражданского законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов и штрафов, предусмотренных договором.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о снижении штрафных санкций, явно не соразмерных последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа с 13 015,38 рублей до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 115 011 рублей (= 74 888,62 + 39 122,38 + 1000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец при подаче судебного приказа и настоящего искового заявления в размере 3 740,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9).

Основания для пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании неустойки уменьшенной судом, не имеется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 г. за период с 30 ноября 2014 года по 06 мая 2015 года в сумме 115 011 рублей и судебные расходы в размере 3 740 рублей 53 копейки, всего взыскать 118 751 (Сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....